Сторонники идеи саморегулирования обсудили вчера на парламентских слушаниях разрабатываемый Минэкономразвития (МЭРТ) законопроект о саморегулируемых организациях (СРО). Через две-три недели, пообещал глава думского комитета по собственности Виктор Плескачевский (один из разработчиков документа), обсуждения законопроекта продолжатся, а в декабре его, возможно, внесут на рассмотрение нижней палаты.

Идея написать отдельный закон о СРО родилась в Минэкономразвития. Его глава, Герман Греф -- главный идеолог дерегулирования экономики. Хотя работа над проектом закона еще не окончена, основные его положения уже известны. Законопроект предполагает возникновение СРО во всех секторах экономики (сейчас такие организации упоминаются только в законе «О рынке ценных бумаг» и поэтому действуют только на фондовом рынке). Документ содержит основные требования к СРО, разграничивает функции этих организаций и других некоммерческих объединений, определяет взаимодействие с регулятором, устанавливает право СРО выступать в качестве защитника членов ассоциации в судебных органах.

Сейчас в России всего три СРО -- Национальная ассоциация участников фондового рынка (НАУФОР), Профессиональная ассоциация регистраторов, трансфер-агентов и депозитариев (ПАРТАД) и Национальная фондовая ассоциация (НФА). Но отмена в прошлом году обязательного членства в СРО поставила ассоциации на грань выживания -- их члены стали разбегаться. В такой ситуации специальный закон если не улучшит финансовое состояние этой тройки, то, по крайней мере, повысит ее социальный статус.

Как считает член совета директоров ПАРТАД Петр Лансков, у профучастника должен быть выбор. «Если он предпочитает госрегулирование -- флаг ему в руки, пусть идет в госорган и получает там лицензию, -- поясняет он. -- Контроль же за членом СРО будет осуществляться с ее стороны в его же интересах». Председатель совета директоров НАУФОР Иван Лазарко полагает, что сейчас существует «невидимая интервенция бюрократии в бизнес». «Госчиновники играют не по правилам, а с правилами, -- говорит он. -- При этом отнимать у них власть не стоит -- чиновник просто так ее не отдаст». По мнению Лазарко, СРО должны вместе с регулятором работать на конкурентном рынке. А ключевым моментом в законопроекте он считает наделение СРО правом обращаться в суд с исками о защите прав не только своих членов, но и более широкого круга лиц.

Больше всего СРО хотят, чтобы регулятор передал им право на лицензирование профучастников. Но, как считает зампред ФКЦБ Геннадий Колесников, нужно минимизировать само лицензирование -- сокращать количество лицензируемых видов деятельности, выдавать бессрочные аттестаты, и тогда вопрос отпадет сам собой. К тому же, по словам Колесникова, существует опасность заменить одну бюрократию другой.

Сами профучастники к неизбежности существования СРО относятся по-разному. Некоторые считают, что могут спокойно обойтись и без таких объединений, тем более что пользы от членства в СРО, как показала практика, мало. Впрочем, серьезных претензий у игроков нет, и многие поддерживают идею саморегулирования. Как считает управляющий директор ИК «Тройка Диалог» Игорь Моряков, СРО должны осуществлять две основные функции. «Во-первых, непосредственно саморегулирование своих членов -- внедрение общих правил поведения, а также механизма для разбирательства конфликтов внутри СРО, например в форме третейского суда. Во-вторых, защита и лоббирование интересов профсообщества в госорганах. Только в этом случае СРО будут востребованы рынком», -- полагает он.