Газета "Время новостей" представляет очередной обзор политических книг, которые могут быть интересны самому широкому кругу читателей.

Ложь, надежда, революция

«Записки из блокнота 1956 года». Иштван Эркень. («Энигма», Культурный центр Венгерской Республики, 2006.)

Чего греха таить, нечасто издателям удается достичь полного соответствия названия и полиграфического оформления книги ее содержанию. Однако это именно тот самый случай. Это действительно блокнот -- старого типа, скрепленный металлической «пружиной». Беря его в руки, читатель, обладающий воображением, вероятно, должен почувствовать, что это чья-то личная вещь, заметки частного лица, не предназначенные для публикации.

Те, кто не знает, чем, собственно, известен автор «Записок», и станет искать в этой книжке «политику», ориентируясь по надписи на первой странице -- «К 50-летию революции 1956 года в Венгрии», -- безусловно, найдут искомое. То есть впечатления участника неудавшейся «бархатной революции» в стране социалистического лагеря. Тут действительно есть и расстрелы местными сотрудниками госбезопасности участников акций протеста, и ложь советских и венгерских коммунистических руководителей, танки, трупы, столица, превращенная в театр боевых действий.

Те же, кто помнит Иштвана Эркеня (1912--1979) как классика венгерской литературы, книги которого достаточно широко издавались у нас еще во времена СССР, автора множества рассказов, повестей, пьес, прославивших его как мастера литературного гротеска, найдут в этом «блокноте» гораздо больше -- заметки, отражающие восприятие кровавых политических событий интеллектуалом и литератором.

Опубликованный текст содержит немало свидетельств ложности той картины происходившего, которая многими российскими историками до сих пор считается достоверной. К числу таких свидетельств можно отнести, вероятно, и отдельные указания автора на то, что представители политической и деловой элиты досоциалистического (диктаторского и союзного Третьему рейху) венгерского государства не играли существенной роли в организации восстания. Возможно, Эркень отчасти видел в событиях 1956 года то, что хотел видеть. Однако, даже если и так, «обмануть» он пытался лишь самого себя. Судя по его «Запискам», автор желал не просто того, чтобы в его стране была побеждена несправедливая и лживая власть (иным сталинистский режим быть и не мог), а чтобы та сила, которая одержит победу, не оказалась в очередной раз не менее лживой и несправедливой, чем та, что потерпела поражение.

Напомнить все

«Давний спор славян: Россия, Польша, Литва». Александр Широкорад (АСТ, 2007)

Новую книгу Александра Широкорада, вероятно, следует отнести к особому жанру, который можно было бы назвать, скажем, «актуальное историческое досье». Это, безусловно, историческое исследование, однако факты и явления, которым в нем уделяется особое внимание, оказываются очевидно связаны с политическими проблемами сегодняшнего дня.

«Давний спор славян»-- это восьмисотстраничное последовательное описание ключевых событий, происходивших на территориях современных Польши, России, Украины, Литвы и Белоруссии с IX по XX век. При этом вполне очевидно, что исторические факты подобраны автором таким образом, чтобы читатель мог, прежде всего, получить ответы на весьма актуальные сегодня вопросы. Например: откуда взялись и в чем состоят проблемы во взаимоотношениях между Московской патриархией и Ватиканом; что за проблема с русским языком на Украине; отчего сегодня политический диалог между Россией и Польшей выдержан в весьма специфическом тоне; отчего антирусские настроения в Литве заметно слабее, чем в других прибалтийских странах? и т.д.

Полный список подобных вопросов, на которые в книге можно найти ответ, мог бы занять несколько страниц. При этом необходимо отметить, что автор не ограничивается «напоминанием» фактов, неприятных для разного рода «клеветников России». Политическая деятельность многих (если не большинства) русских владык и вельмож изображена Широкорадом, мягко говоря, в весьма критической манере.

В сущности, и сам «спор славян» предстает в книге в виде, который явно не понравится тем, кто привык верить, что превращение нашего отечества в мировую державу было неминуемым и предопределенным. Если исходить из фактов, выбранных автором, суть «спора» сначала была в том, какое из государств, перечисленных в названии книги, обретет тот международный статус, который обрела в ХVIII веке Россия. После этого «спор» стал в основном русско-польским, и его «военная» фаза в основном закончилась в начале XX века попыткой Польши расширить свои границы за счет ослабевших соседей -- сначала России (при поддержке стран Антанты), а потом Чехословакии (при поддержке гитлеровской Германии).

Можно успокоиться?

«Кондопога: что это было». Максим Григорьев. («Европа», 2006.)

О событиях в Кондопоге в августе--сентябре нынешнего года было написано и сказано очень много. О них высказывались официальные лица, обозреватели ведущих телеканалов и газет, разнообразные критики властей, правозащитники, анонимные авторы интернет-форумов. Казалось бы, имелось достаточно информации для того, чтобы получить полное представление о случившемся. Или, другими словами, руководствуясь собственными политическими предпочтениями, смешать в нужной пропорции «факты» и впечатления комментаторов и на этом посчитать поиски истины успешно завершенными.

Впрочем, есть немало людей, которые в силу личных наклонностей или профессиональной принадлежности не находят лишним в таких случаях задаваться вопросом: а все ли я знаю? И вот как раз им эта книга будет весьма интересна. И в первую очередь тем, что предлагает посмотреть на происходившее в Кондопоге с «третьей» точки зрения -- глазами непосредственных свидетелей и участников событий.

По существу то, что предлагает читателю Григорьев, это изложенные в публицистической манере результаты профессионального социологического исследования, проведенного по горячим следам на месте событий. При этом анализу полученной информации отведена лишь одна четверть объема книги. Остальные три четверти содержат материал, на основании которого автор делает свои выводы -- интересующемуся проблемой читателю предоставляется возможность самостоятельно оценить их обоснованность. В частности, цитируемые 106 интервью с жителями Кондопоги (и «местными», и «кавказцами») позволяют «услышать живой голос» тех, чье мнение отражено в результатах социологических опросов.

Хотя объем аналитической части книги относительно невелик, в ней тем не менее уделено внимание не только ходу развития беспорядков, их основным участникам и т.д., но и изучению ситуации, сложившейся в городе, -- экономической, психологической, управленческой, -- а точнее, ее фактического состояния и того, как она воспринимается жителями.

Впрочем, ответ на вопрос, вынесенный в заглавие книги, -- не единственное, что можно в ней найти. Одна из ее частей («После событий»), состоит из двух глав с «говорящими» названиями: «Настроение населения и оценка возможности повторения событий» и «Активизация населения». Содержащийся в них материал показывает, что из всех мифов, которыми оказались окружены события в Кондопоге, самый опасный состоит в том, что там все вроде бы закончилось. На самом деле в городе во многом все осталось как было: сохранились недовольство местными властями, противоречия в региональном бизнес-сообществе и т.д. Никуда не делись и националистические организации «федерального» уровня, представители которых оперативно прибывают туда, где намечается кризис. При этом типичность Кондопоги -- вполне преуспевающего городка при крупном предприятии -- и настроений ее жителей свидетельствует о явно не «местном» масштабе нерешенной проблемы.