Россия отказалась модернизировать работу Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это произошло благодаря принятому вчера решению Госдумы -- депутаты не стали ратифицировать 14-й Протокол к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, давно принятый и ратифицированный всеми остальными государствами -- членами Совета Европы (СЕ). По мнению большинства депутатов, новые нормы регламента ЕСПЧ противоречат основам конвенции, нарушают установленные ею права человека, а также могут привести к дискриминационному положению России по сравнению с другими странами Европы.

Госдума, таким образом, впервые за всю историю ее существования отказалась ратифицировать предложенный ей международный договор, прежде уже подписанный Россией. Более того, депутаты, вопреки обыкновению, пошли даже наперекор президенту Путину, дважды вносившему законопроект о ратификации 14-го Протокола на их рассмотрение.

Принципиальная позиция Госдумы свела на нет все старания европейцев улучшить работу ЕСПЧ. Протокол может вступить в силу только при условии его ратификации всеми странами--участницами Совета Европы, а по закону «О международных договорах РФ» законопроект о ратификации может вноситься на рассмотрение парламента только один раз. И если депутаты ответят отказом, второго шанса на его принятие уже не будет.

14-й Протокол, который должен стать неотъемлемой частью конвенции, появился на свет в результате многолетней работы государств -- членов Совета Европы. Документ стали разрабатывать потому, что ЕСПЧ стал буквально захлебываться в потоке жалоб, возрастающем из года в год. В итоге растянулись и сроки рассмотрения дел. Так, с момента поступления жалобы в ЕСПЧ до вынесения решения или постановления в среднем проходит четыре года. Некоторые категории дел могут пылиться на полках Суда по 8--10 лет. А ведь наиболее частое нарушение, за которое ЕСПЧ карает европейские государства, -- как раз слишком долгое рассмотрение дел национальными судами.

Но у разных государств было разное видение того, какие именно меры следует принять. Так, Швейцария и Франция предложили расширить количество судей от тех стран, откуда поступает наибольшее количество жалоб. Но против выступили Россия и Австрия, посчитавшие, что это может привести к нарушению принципа объективности. В результате было принято компромиссное решение о введении нормы о невозможности досрочного переизбрания судей после их назначения. Это объяснялось в том числе и тем, что судья ЕСПЧ должен быть независим от избравшего его государства, а в процессе своей работы так или иначе он портит отношения с властями. Кроме того, был увеличен и срок полномочий судей -- с 6 до 9 лет, что в числе прочего не понравилось российским парламентариям.

Но самые серьезные споры между Россией и остальными членами Совета Европы вызвали другие новшества. В частности, российские специалисты-международники посчитали двусмысленным право судьи ЕСПЧ единолично решать вопрос о приемлемости жалобы, то есть наличия в ней факта нарушения прав человека. Сейчас этот вопрос решается коллегиально. Так, если судья посчитает жалобу неприемлемой, то она никогда не будет рассмотрена ЕСПЧ, и обжаловать такое решение уже невозможно.

Именно по этому поводу высказался вчера член думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Дмитрий Еремин. «Решение вопроса возбуждения судебной процедуры относится к одному из важнейших элементов права на судебную защиту, -- заявил он. -- Именно на этой стадии высока вероятность судебной ошибки, которая может быть снижена за счет принятия соответствующего решения коллегиальным составом суда». Кроме того, новый протокол гласит, что, «заседая по делу единолично, судья не вправе рассматривать никакую жалобу, поданную против высокой договаривающейся стороны, от которой этот судья избран». Это обстоятельство, по мнению наших специалистов, противоречит принципу ЕСПЧ, согласно которому в разбирательстве каждого дела обязательно участие судьи от того государства, на которое жалуются. А теперь вопрос о приемлемости российских жалоб может быть отдан на откуп, скажем, судье от Грузии, и, наоборот, судья от России, например, будет единолично решать судьбу украинских или молдавских жалоб, а судья от Армении -- азербайджанских.

По некоторым категориям дел, правда, решение о приемлемости жалоб согласно новому замыслу может приниматься так называемыми комитетами ЕСПЧ в составе трех судей. Но и они лишь вправе, но не обязаны привлекать к участию в рассмотрении жалобы судью от государства, гражданином которого является заявитель.

Новацией 14-го Протокола стала и возможность отказа в удовлетворении жалобы ввиду «незначительности» понесенного ущерба. Таким образом, полагают некоторые специалисты, ЕСПЧ может отказать бабушке в ее праве на индексацию пенсии, но зато встанет на защиту какого-нибудь очередного опального олигарха.

Серьезным препятствием для принятия протокола стало и усиление роли комитета министров Совета Европы и ЕСПЧ в вопросах контроля за исполнением решений суда. В частности, если «комитет министров считает, что высокая договаривающаяся сторона отказывается подчиниться окончательному постановлению по делу, в котором она выступает стороной, он вправе передать на рассмотрение суда вопрос, не нарушила ли эта сторона свое обязательство». Это положение было бы особо болезненным для России в связи со ставшим уже известным делом «Илашку и другие против России и Молдовы», по которому ЕСПЧ еще в 2004 году постановил не только выплатить компенсацию за их незаконное осуждение в Приднестровье (этот пункт был выполнен российскими властями), но и обязал Россию принять "меры к их освобождению". Это, в свою очередь, в нынешней ситуации означало бы для России вмешательство во внутренние дела Молдавии и потому невыполнимо. Тем не менее в начале декабря генеральный секретарь Совета Европы Тэрри Дэвис заявил в связи с этим делом, что «если РФ намеревается заботиться об авторитете ЕСПЧ и о своей международной репутации, она должна выполнить постановление суда до чересчур долго откладывавшегося освобождения заявителей, которое лишит российские власти возможности сделать это самим». Это самое заявление г-на Дэвиса, как полагают наши источники в президентской администрации, и настроило депутатов против 14-го Протокола.

Россия также была недовольна, что в качестве поправки в конвенцию было внесено положение о том, что к ней вправе присоединиться и Европейский союз. Таким образом, 25 государств Европы фактически вошли бы в нее повторно, получили бы еще один голос в Совете Европы и еще одного судью в ЕСПЧ. С другой стороны, СНГ никогда не смогло бы стать участником конвенции по той простой причине, что не все его участники являются частью Европы.

Тем не менее в мае этого года Россия подписала протокол, а закон о его ратификации осенью был внесен президентом в Госдуму. Вчера заместитель главы МИД РФ Григорий Карасин долго убеждал депутатов в необходимости принятия данного решения. Он отметил, что разработка протокола стала компромиссом между всеми странами СЕ и он «является лишь составной частью пакета мер, направленных на совершенствование работы суда». По его словам, среди этих мер, предложенных российской стороной, предоставление заявителю возможности разрешить спор альтернативным способом, а также передать на национальный уровень возможность определения сумм компенсаций гражданам, выигравшим дела в ЕСПЧ. «В случае отказа от ратификации документа Россия окажется в политически уязвимом положении», -- заявил г-н Карасин, но убедить депутатов так и не смог.

Впрочем, не все депутаты склонны придерживаться такого мнения. «Я удивлен такой позицией Госдумы, -- заявил вчера «Времени новостей» первый замглавы комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерий Гребенников. -- Россия в свое время брала на себя обязательство содействовать совершенствованию Совета Европы, а теперь стала тормозом этого процесса. Мы упустили важный шаг на пути сближения стран Европы. Обидно, что мы потеряли престиж и уважение, и это после того, как Россия стала заметным членом Совета Европы, а с мая по ноябрь даже председательствовала в комитете министров».

Правда, эксперты полагают, что пока не все так страшно и кроме потери престижа Россия ничем особо не рискует. Из Совета Европы из-за отказа ратификации протокола исключить нашу страну не могут. И многие надеются на то, что исправить положение еще можно. «Ничего невозможного нет», -- констатировал г-н Гребенников. А источник "Времени новостей" в президентской администрации не исключил, что законодательная лазейка все же отыщется, например в виде вынесения законопроекта о ратификации протокола на рассмотрение Думы следующего созыва.