Многолетний спор о разграничении полномочий между арбитражными и общими судами скоро может быть разрешен. Более того, глава думского комитета по законодательству Павел Крашенинников считает, что в этом вопросе уже пора поставить точку. «Альтернативной подведомственности пришел конец», -- заявил он вчера корреспонденту газеты «Время новостей» по окончании заседания комитета, на котором был одобрен президентский вариант распределения дел между двумя ветвями судебной власти.

Благодаря предусмотренной действующим процессуальным законодательством альтернативной подведомственности (то есть праву истца по своему усмотрению обращаться в арбитраж или суд общей юрисдикции) разные суды могут принимать прямо противоположные решения по абсолютно аналогичным спорам, а то и вовсе по одному и тому же делу. Исправить ситуацию, по идее, должны были бы проекты двух процессуальных кодексов -- Арбитражного и Гражданского, готовящиеся сейчас в комитете по законодательству ко второму чтению. Авторами документов были, соответственно, Высший арбитражный и Верховный суды. Каждый из них оставил за собой все то, что имел раньше. К мысли о необходимости делиться судей подвели уже на Охотном ряду. В результате прошедшего не без участия президентской администрации торга суды общей юрисдикции лишились права рассматривать иски граждан-акционеров к АО. Комитет по законодательству будет рекомендовать палате закрепить все корпоративные споры за арбитражами, несмотря на попытки зампредседателя Верховного суда Виктора Жуйкова доказать, что передача корпоративных дел в существующие только на областном уровне арбитражные суды затруднит гражданам, живущим в глубинке, доступ к правосудию. «Сохраняя альтернативную подведомственность, мы дискредитируем правосудие», -- парировал замглавы президентской администрации Дмитрий Козак. Единогласно депутаты одобрили и предложение президента разделить между арбитражами и общими судами дела с участием иностранных организаций и граждан по предметному принципу (то есть экономические споры достались опять-таки арбитражам). Тот же принцип будет действовать в отношении дел об исполнении решений иностранных судов. Последний камень преткновения в непростых отношениях между арбитражными судами и судами общей юрисдикции -- дела о признании незаконными тех или иных нормативных актов. Эти дела президент предлагает отдать суду общей юрисдикции, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Если взгляды думцев и Кремля на ведомственный спор двух судов совпали, то в отношении судебной реформы в целом президентская администрация все еще не может склонить на свою сторону квалифицированное думское большинство. Президентские поправки из реформаторского пакета касаются двух конституционных законов и потому могут быть утверждены при поддержке 300 депутатов, не меньше. Сил прокремлевского «альянса четырех» во главе с фракцией «Единство» для этого недостаточно. Чтобы прибавить голоса фракций СПС и «Яблока», Кремлю пришлось пойти на уступки: признать часть поправок правого крыла, отказавшись от целого ряда собственных. Но конституционное большинство в нынешней Думе невозможно без депутатов из фракции КПРФ и Аграрно-промышленной группы. Левые же до вчерашнего дня отказывались от компромисса с президентской администрацией, не скрывая обиды, в частности, за то, что правительство полностью их игнорирует при отработке в Думе проекта бюджета-2002. Из-за этого второе чтение судебного пакета переносится уже в четвертый раз. Завтра оно состоится точно. Но вчера в Думе еще никто не мог прогнозировать, что президентский пакет получит 300 голосов «за».