Дума подступилась вчера к вопросу ненасильственного изменения конституционного строя. Подступилась робко и осмотрительно. Комитет по госстроительству провел парламентские слушания, на которых всего лишь попытался выяснить, нужен ли сейчас закон о Конституционном собрании. Обычно на слушаниях рассматривают законопроекты, вынося им вердикт, который практически не влияет на дальнейшую судьбу закона. Вчера не было и вердикта. Слушания завершились без рекомендаций, несмотря на то что обсуждались два альтернативных закона «О Конституционном собрании».

Именно такому органу действующая Конституция позволяет пересматривать содержание трех глав: 1-й -- «Основы конституционного строя», 2-й -- «Права и свободы человека и гражданина» и 9-й -- «Конституционные поправки и пересмотр Конституции». Первой главой все восемь лет существования нынешней Конституции недовольны только радикал-коммунисты, которых не устраивает принцип разделения властей, сменивший всевластие Советов. Умеренные коммунисты хотели бы подправить лишь некоторые статьи второй главы, чтобы не было частной собственности на землю и чтобы россияне имели не просто право на труд, отдых или здравоохранение, а «гарантированное государством» право. Но даже они в Думе прошлого созыва, которую теперь принято называть «красной», не предложили закона о Конституционном собрании, имеющем право подтвердить «неизменность Конституции» либо разработать «проект новой Конституции».

Проекты возникли лишь в нынешнем году. Правда, профильный комитет Думы, которым руководит коммунист Анатолий Лукьянов, запустил процедуру их обсуждения в тот момент, когда думцы загружены пенсионной реформой, судебной реформой, Трудовым кодексом и проектом бюджета-2002. В этот же момент спикер палаты Геннадий Селезнев, открывая вчерашние слушания, напомнил, что проект закона о Конституционном собрании значится среди «приоритетных» в осеннюю сессию Думы. Но за оставшиеся до каникул полтора месяца палата вряд ли займется этим проектом, так как интереса ко вчерашним слушаниям не проявили ни президентские структуры, ни пропрезидентское большинство Думы.

Интерес вчера наблюдался лишь у авторов проектов. Борис Надеждин (СПС), представляя свой вариант закона, написанный группой депутатов, считает, что Конституционное собрание «нужно формировать». Автор альтернативного проекта Сергей Ковалев (фракция СПС) уверен, что собрание «надо избирать». Г-н Надеждин полагает, что в составе собрания должны быть президент, главы обеих палат парламента, председатели всех судов (Конституционного, Верховного суда и Высшего арбитражного суда), 89 членов Совета Федерации, представляющие региональные законодательные собрания, и все губернаторы, 150 депутатов Думы, а также 68 специалистов в области права, которых назначит президент. Всего -- 400 человек. Г-н Ковалев предлагает довести численность собрания до 450 человек, которых будут избирать на всероссийских выборах в нынешних 225 округах -- по два от каждого округа. Борис Надеждин предупредил оппонента, что при таких выборах СПС и «Яблоко» не получат в собрании и 10% мест. На что известный правозащитник возразил, что по Конституции «источник власти в стране -- народ». Поэтому избранное народом собрание, пусть и не в пользу демократов, все равно, по мнению г-на Ковалева, лучше, чем собрание, «сформированное из назначенцев».

По итогам слушаний ни одному из проектов не отдано предпочтения. Анатолий Лукьянов заявил: комитет продолжит «плановую работу», чтобы к первому чтению выработать «предельно взвешенную позицию».