Российские суды недостаточно внимательно относятся к рассмотрению уголовных дел о коррупции, а законодательство страдает от отсутствия норм об ответственности за совершение преступлений данной категории. Об этом заявил вчера председатель Верховного суда (ВС) Вячеслав Лебедев на пленарном совещании Совета судей. Таким образом, г-н Лебедев, очевидно, решил «развить» коррупционную тему, поднятую на прошлой неделе Владимиром Путиным на координационном совещании правоохранительных органов. Президент, в частности, тогда заявил о необходимости приведения уголовного законодательства в соответствие с международными конвенциями, уже ратифицированными Российской Федераций. Кроме того, глава судейского сообщества обозначил вчера еще одну серьезную проблему. Он настоятельно рекомендовал судьям впредь более взвешенно подходить к выдаче санкций на арест подозреваемых и обвиняемых -- как оказалось, решение об избрании этой меры пресечения выносится у нас далеко не всегда обоснованно.

Еще две недели назад г-н Лебедев, выступая перед депутатами Госдумы в рамках правительственного часа, посетовал на то, что уголовных дел о коррупции в суды поступает мало, а значительная часть наказаний по приговорам о взятках выносится без применения реальных сроков лишения свободы. А вчера председатель ВС высказал свои соображения на сей счет уже своим коллегам на Совете судей, призвав их более тщательно анализировать практику рассмотрения уголовных дел о коррупции и учитывать «распространенность таких преступлений», а также «исключительный цинизм лиц, их совершающих».

Но одного только более пристрастного подхода к рассмотрению дел о коррупции, по мнению г-на Лебедева, недостаточно. Для эффективной борьбы с этим злом, по его словам, необходима реформа законодательства -- уголовного, процессуального и административного, и провести ее следует безотлагательно. «Необходимо привести уголовное законодательство в соответствие с конвенциями ООН и Совета Европы об ответственности за коррупцию, -- заявил г-н Лебедев. -- Все положения и понятия, изложенные в этих конвенциях, должны быть перенесены в наше уголовное законодательство. К ним относятся и лоббизм, и протекционизм, которые, очевидно, имеют место в нашем обществе, но ответственность за это в уголовном законодательстве не предусмотрена». Однако такие положения, по мнению главы судейского сообщества, смогут эффективно работать только в единой связи с реформой административного законодательства. Так, констатировав, что в нашей стране в настоящее время числится 1 462 тыс. чиновников, г-н Лебедев отметил, что их деятельность «практически не регламентирована».

«Необходимо ввести процедуру работы должностных лиц всех уровней, установить точные сроки рассмотрения обращений граждан, -- сказал он. -- Чиновник должен в короткие сроки принимать решения, а гражданин, который с ним не согласен, иметь возможность обжаловать их в суде». Последнее обстоятельство тесно связано с реформой самой судебной системы. В частности, в начале ноября по инициативе ВС в Госдуму был внесен проект Кодекса об административном судопроизводстве. Кроме того, уже довольно длительное время остается нетронутым депутатами и законопроект об административных судах. Эти два закона, по мнению председателя ВС, должны стать основой процедуры особого порядка рассмотрения жалоб граждан на действия должностных лиц и сотрудников органов госуправления. «Эти дела будут рассматриваться специально подготовленными судьями, но и в сжатые сроки, -- заявил г-н Лебедев. -- За неисполнение решения суда чиновники должны нести ответственность в виде штрафов или определенных преград для карьерного роста. Все должно быть прописано в законе».

Еще одной насущной проблемой, обозначенной вчера председателем ВС Лебедевым, стали выносимые судами решения об арестах. Такая мера пресечения по смыслу УПК должна выноситься только в исключительных случаях. Однако, по данным статистики, суды удовлетворяют 90% таких ходатайств прокуратуры. Между тем необоснованность ареста стала одной из основных причин обращений граждан в Европейский суд по правам человека, и именно за это европейцы частенько порицают российскую судебную систему.

«Мера пресечения должна применяться в строгом соответствии с действующим законодательством и должна быть мотивированной, -- напомнил коллегам г-н Лебедев. -- Одной тяжести совершенного деяния недостаточно для того, чтобы применять такую меру пресечения. УПК предусматривает три основания для ареста: возможность обвиняемого скрыться от следствия и суда, оказать давление на органы следствия, а также вероятность того, что обвиняемый продолжит свою преступную деятельность. «Если этих трех условий нет, человек не должен до суда заключаться под стражу, даже если он совершил тяжкое преступление, -- заявил г-н Лебедев. -- Практика показывает, что зачастую люди освобождаются из-под ареста, когда дело доходит до суда либо выносится приговор, не связанный с лишением свободы. Необходимо смотреть, насколько оправданна такая мера пресечения за преступления небольшой и средней тяжести. Как правило, такие лица не скрываются от следствия, и у них нет возможности повлиять на расследование дела, а повторно совершить преступление они зачастую могут лишь от безысходности». Председатель ВС отметил также, что суды часто игнорируют такие обстоятельства, как явка с повинной и содействие в раскрытии преступления. «Имеют место случаи, когда судьи, избирая меру пресечения в виде лишения свободы, допускают ошибки», -- признался он.

Вчера Вячеслав Лебедев пообещал, что вскоре пленум ВС намерен вновь обобщить практику и дать разъяснения судам, что судьям следует учитывать при рассмотрении дел о коррупции и при вынесении решений об аресте.