Дружба с Путиным, похоже, становится хорошим тоном в международной политике. Вслед за Джорджем Бушем, принявшим российского гостя на своем ранчо в Кроуфорде с редкостным радушием, напомнить «другу Владимиру» о себе поспешил британский премьер Тони Блэр. В субботу он призвал к созданию нового консультативного органа «Россия--НАТО», в рамках которого 20 стран на равных обсуждали бы проблемы международной безопасности. В минувшие выходные Путин по телефону обсудил этот вопрос с британским лидером -- судя по имеющимся сведениям, реакция Москвы на эти новые идеи Запада была одновременно настороженной и заинтересованной.

Так, глава Минобороны Сергей Иванов заявил: «Нынешний формат отношений Россия--НАТО на уровне совместного постоянного совета -- пустая говорильня, которая ничего не дает. Речь не идет о том, что Россия вступит в НАТО. НАТО -- это тоже реликт «холодной войны». Если в НАТО считают, что угрозы безопасности кардинально изменились, и признают, что не существует угрозы от России, то необходимо трансформировать сам Альянс».

Г-н Блэр торопится создать новый орган до начала пражского саммита НАТО, на котором в будущем году будет решаться острый вопрос о присоединении к Альянсу стран Прибалтики. Москва хочет партнерства, но никто не может ей гарантировать, что история не повторится и блэровский совет «Россия--НАТО» не постигнет та же судьба, что и постоянный совет образца 1997 года. Он был создан в ответ на прием в НАТО бывших членов Варшавского договора, однако его бесславная политическая история завершилась с всплеском напряженности между Россией и НАТО из-за событий вокруг Косово.

Вообще, первая реакция Запада на итоги российско-американского саммита в Кроуфорде напоминает старый афоризм «движение -- все, цель -- ничто». Иными словами, атмосфера дружбы и человеческого взаимопонимания между Путиным и Бушем просто не могла не внушить наблюдателям оптимизма. С другой стороны, отсутствие конкретных договоренностей по наиболее важным проблемам в двусторонних отношениях оставляет открытым вопрос о том, что же может вырасти из этой новой дружбы.

Отрадно, что Буш пообещал сократить в ближайшее десятилетие ядерные арсеналы США с 7 тыс. до 1,7--2,2 тыс. боеголовок. Россия хотела бы сокращения до уровня в 1,5 тыс., но для США это слишком мало. К тому же новые инициативы при всей их революционности по-прежнему идут в русле военного планирования эпохи «холодной войны». Представители политически активного крыла научной общественности США Лизбет Гронлунд и Дэвид Райт выступили на страницах The Boston Globe с примечательным заявлением о том, что даже после сокращения до 2 тыс. боеголовок американский ядерный арсенал будет многократно превышать требуемый для борьбы с угрозами терроризма и ядерного распространения. А это означает, что его потенциальной мишенью номер один по-прежнему остаются ядерные вооружения России, сколько бы Буш ни пытался убедить Путина в обратном. По мнению Гронлунд и Райта, убедить Россию в подлинности миролюбивых заявлений США можно лишь сократив число боеголовок до 1 тысячи единиц, а после, по соглашению с Россией, до нескольких сотен зарядов.

Нет единства и по проблеме Договора по ПРО, от которого хотят избавиться США. Кремль намекает, что готов к компромиссу по вопросу об испытаниях американской ПРО. Россия готова «не заметить» намеченного на весну будущего года строительства пяти шахт для ракет-перехватчиков на Аляске. Однако в обмен ей требуются четкие договоренности о сокращении вооружений, что вызывает у Буша заметное раздражение: как же так, неужели русскому президенту мало того, что при объявлении новости о сокращении американских арсеналов ему «посмотрели в глаза и пожали руку»? Впрочем, заметил Буш, «если нам надо записать это на клочке бумаги, я буду рад сделать это». Как отмечает The New York Times, если Буш и впрямь хотел решить проблему Договора по ПРО одним рукопожатием, то Путин выразил в ответ свое убеждение в том, что для создания прочного ядерного порядка этого недостаточно. «Российские чиновники видят в позиции Буша противоречие, поскольку реализация соглашения по ядерному оружию затянется на десятилетие и выйдет за пределы президентства Буша, что даст возможность следующему президенту внести в него изменения», отмечает газета. The Economist не исключает возможности одностороннего выхода США из Договора по ПРО, «хотя такой шаг будет рассматриваться Россией и отдельными европейскими союзниками Америки как провокационный, что омрачит атмосферу международных отношений».