Оправданные по делу об убийстве американского журналиста и главного редактора русского Forbes Пола Хлебникова снова станут обвиняемыми. Вчера Верховный суд (ВС) отменил вынесенный Мосгорсудом с участием присяжных оправдательный приговор и отправил дело в тот же суд на новое рассмотрение. Генпрокуратура и потерпевшие (родственники убитого журналиста) направили в ВС целый список процессуальных нарушений, которые были допущены в ходе первого процесса. Видимо, какие-то из них были сочтены правомерными, но какие именно -- пока неизвестно, поскольку ВС свое решение не аргументировал, огласив лишь резолютивную его часть об отмене оправдательного приговора.

Теперь у Генпрокуратуры появился второй шанс доказать свою версию убийства Пола Хлебникова, в основе которой так называемый «чеченский след». Журналиста убили 9 июля 2004 года в Москве, на выходе из здания редакции. Офис Forbes расположен на тихой улице в районе станции метро «Ботанический сад». Убийца, находившийся в машине, догнал журналиста, шедшего в сторону метро, и выстрелил в него из пистолета девять раз. Раненого американца подобрала «скорая», но спасти его медикам не удалось. Пол Хлебников умер в тот момент, когда везшие его в реанимацию врачи застряли в больничном лифте.

Генпрокуратура практически сразу заявила, что случившееся -- месть журналисту со стороны известного чеченского полевого командира Хож-Ахмета Нухаева. Интервью с ним Хлебников в свое время положил в основу своей книги «Разговор с варваром» и опубликовал без согласования с ее главным героем. В этой книге Нухаев, претендовавший на роль эмиссара «независимой Ичкерии», предстал явным бандитом и террористом. Собственно говоря, после этого его «политическая карьера» и закончилась.

Убийство Хлебникова вызвало серьезный политический резонанс. Американские власти на самом высоком уровне много раз требовали от Москвы серьезного расследования и наказания виновных. Месяц назад, выступая в Дрездене на форуме "Петербургский диалог", Владимир Путин отметил, что журналисты гибнут во многих странах, и "прискорбно, что это происходит и в нашей стране". Пол Хлебников, подчеркнул президент, был убит после публикации "Разговора с варваром".

Следствие по делу было закончено 31 августа прошлого года. Генпрокуратура официально объявила, что Хлебников был убит членами преступного сообщества, которое было создано в Москве в 2002 году в целях совершения вымогательств и убийств по найму. Из тех, кого следствие называло его участниками, задержали всего троих. Чеченцы Казбек Дукузов и Муса Вахаев, по версии обвинения, были исполнителями заказа Нухаева. Еще один обвиняемый -- московский нотариус Фаиль Садретдинов -- проходил по другому эпизоду дела. Еще в 2003 году он якобы заказал Дукузову и Вахаеву другого бизнесмена -- некоего Алексея Пичугина. Еще несколько человек, в том числе и сам Нухаев, до сих пор числятся в розыске.

Мосгорсуд приступил к рассмотрению дела в декабре 2005 года. По желанию подсудимых была сформирована коллегия присяжных. Правда, им приступить к рассмотрению дела так и не удалось. Несколько заседаний прошло в спорах между адвокатами и председательствующей судьей Мариной Комаровой, упрекавших друг друга в нарушении законности. А потом г-жа Комарова слегла в больницу, и дело было передано другому судье -- Владимиру Усову. Была сформирована и новая коллегия присяжных. И в феврале нынешнего года процесс наконец пошел.

Чтобы оградить присяжных от «постороннего влияния», г-н Усов запретил всем участникам процесса общаться с прессой. Почти три месяца из зала суда не поступало никакой информации. А в мае присяжные вынесли оправдательный вердикт. При этом чеченцы были оправданы большинством голосов, а нотариус -- единогласно. Через день на основании вердикта судья вынес оправдательный приговор.

Гособвинение заявило о своем намерении опротестовать оправдание сразу по вынесении приговора. Представители семьи Хлебникова сначала было смирились с вердиктом, но потом свое решение изменили и тоже написали жалобу в ВС.

Вчерашнее заседание ВС, длившееся более пяти часов, также проходило в закрытом режиме. В основу претензий прокуратуры было положено сенсационное заявление одного из присяжных, Алексея Рыбина. Спустя почти три месяца после вынесения оправдательного вердикта он якобы сам неожиданно пришел в Генпрокуратуру. На восьми листах сознательный присяжный изложил свою «гражданскую позицию» и рассказал о якобы допущенных в ходе процесса нарушениях. В документе, подписанном г-ном Рыбиным, упоминается пара присяжных, по его мнению, оказывавших давление на других заседателей. С его слов в прокуратуре сделали вывод о том, что была даже нарушена святая святых судопроизводства -- тайна совещательной комнаты.

Прокурорский протест насчитывает 16 пунктов различных претензий. Среди них есть и такие, которые, по словам адвокатов оправданных, сложно именовать иначе как обвинение судьи Усова в фальсификации протокола заседания. О неверном отражении происходящего на процессе в протоколе судебного заседания в своих кассационных жалобах написали и два адвоката, представляющие семью Хлебникова.

После нескольких часов разбирательства за закрытыми дверями публика наконец была допущена в зал и ей было объявлено решение вышестоящей судебной инстанции: «Приговор Мосгорсуда, основанный на вердикте присяжных заседателей, от 6 мая 2006 года в отношении Дукузова Казбека, Вахаева Мусы и Садретдинова Фаиля отменить, дело направить на новое рассмотрение в Мосгорсуд в ином составе судей». Что послужило поводом для отмены приговора, в зачитанной вчера судьей резолютивной части не сказано, об этом участники заседания узнают позже, получив на руки письменный вариант документа.

Естественно, представители Генпрокуратуры и потерпевшей стороны таким решением остались довольны. Адвокаты Дукузова и Вахаева в свою очередь признались, что другого и не ожидали, но вполне готовы начать все заново. И только г-н Садретдинов выразил желание обжаловать решение ВС в вышестоящей инстанции -- в надзорном порядке в президиуме этого суда. «Садретдинов в отличие от других обвиняемых был оправдан всеми 12 присяжными единогласно. И мы будем добиваться оправдательного приговора», -- сказал адвокат Садретдинова Руслан Коблев.

Нотариус, которому теперь снова придется сесть на скамью подсудимых, на этом не остановился. Вместе еще с двумя предпринимателями, оправдательные приговоры которым, вынесенные с участием присяжных, отменялись не один раз, г-н Садретдинов обратился в Конституционный суд. В своей жалобе они просят признать антиконституционными нормы закона, позволяющие отменять оправдательные вердикты. «Основания для отмены таких приговоров настолько неопределенны, что позволяют отменять практически каждый оправдательный приговор с участием присяжных, -- заявила адвокат Анна Ставицкая, которая представляла в суде интересы бизнесменов. -- Это не соответствует принципам равенства всех перед законом и судом, состязательности сторон, а также принципу презумпции невиновности».