Руководитель социального отдела Института общественного проектирования Михаил Тарусин, выступая на «круглом столе» в РИА Новости, фактически упрекнул средства массовой информации в конструировании реальности. По его словам, проблемы ксенофобии и межнациональных конфликтов искусственно раздуты журналистами. При этом мало кто сомневается, что власть (либо определенная группировка во власти) при решении пресловутой «проблемы-2008» вполне способна разыграть карту национализма в нашей, по мнению эксперта, исторически не склонной к ксенофобии стране.

По опросу ВЦИОМ, проведенному сразу после событий в Кондопоге, общественное мнение скорее со знаком минус оценило доминирование приезжих в определенных сферах: на продовольственных и вещевых рынках (+39%, -53%), в строительстве и ремонте (+43%, -47%), общественном питании (+37%, -54%), сфере услуг (+42%, -48%), общественном транспорте (+36%, -53%). При этом треть опрошенных (32%) отметила, что столкновения на национальной почве хотя бы однажды бывали у них в городе или поселке; из них 9% указывают, что такое случается часто, и еще 23% вспоминают один-два случая за последние три года.

Острота межнациональных отношений оказалась прямо связана с размерами населенного пункта. Так, если в Москве и Санкт-Петербурге 72% опрошенных фиксируют межнациональные столкновения, то в других городах эта цифра на порядок меньше (от 29 до 34%), еще спокойнее в селах -- там о ксенофобии вспомнили 20% опрошенных.

По результатам исследования экспертов Института общественного проектирования в сфере социологии, «обострением межнациональных конфликтов», оказывается, обеспокоено только 2,8% всего населения, 2,6% «воцерковленных православных» и 6,5% мусульман. Правда, как сказал г-н Тарусин «Времени новостей», вопрос звучал так: «Какая из внутренних проблем вашего региона беспокоит вас больше всего?», и сравнивать эти цифры с цифрами ВЦИОМ, наверное, не совсем корректно, но небесполезно.

Примерно поровну респонденты Института общественного проектирования разделились, отвечая на вопрос, существует ли в их регионе угроза межнационального конфликта. То есть получилось, что угроза межнационального конфликта у половины жителей России есть, но проблемой это не является. С одной стороны, объяснить такие оценки можно свойственной в последнее время россиянам политической апатией -- на конфликт мы пойдем лишь в крайнем случае. С другой стороны, вероятность угрозы не всегда означает ее реальность. Равно как и то, что конкретная проблема не кажется людям угрожающей, не означает, что проблема таковой не является.

Глава Института стратегических оценок Александр Коновалов полагает, что если бы эта проблема волновала только вышеозначенные 2,8% населения, Дмитрий Рогозин, в частности, никогда бы не попал в большую политику: «Не случайно он сделал на московских выборах такой ролик, какой сделал, и к «Русскому маршу» у него были лозунги «Россия -- русская земля» и «Кондопога -- город-герой». Эти цифры успокаивают, мол, у нас нет этой проблемы, а успокаиваться не надо».

В комментарии «Времени новостей» аналитик предположил, что проблема нетерпимости к людям «нерусской» национальности проявляется в крупных городах, «там, где концентрируются деньги»: «Это прежде всего экономическая проблема, и социальная, и политическая. Вопросами идеологии простые люди мало интересуются. Их интересует, например, можно ли детей спокойно отправить в школу и будут ли там преподавать на том языке, который он считает нужным. Это скорее вопросы простого человеческого быта».

Г-н Тарусин, в сущности, согласен, что этническая проблема возникает там, где есть или экономическая почва, или коррупционная. Правда, эксперт уверяет, что Россия на протяжении последних пятисот лет вырабатывала терпимость, и людям на бытовом уровне вообще делить нечего (события в Кондопоге это явно опровергают -- конфликт там имел очевидный бытовой подтекст). Более того, по мнению г-на Тарусина, сейчас ксенофобия может зародиться в современной очень агрессивной информационной среде, которая наполнена материалами о межнациональных угрозах. «СМИ муссирует проблему, которая не является по-настоящему реальной или ожидаемой, -- считает аналитик. -- В Великобритании, например, СМИ по просьбе правительства часто не информируют население о межнациональных конфликтах. Считается, что такие публикации могут нанести вред общественному состоянию».

Как средствам массовой информации избежать освещения «надуманной проблемы» в ситуации, когда президент страны по федеральному телевидению предлагает, например, очистить рынки для "коренного населения", вопрос любопытный. Кстати, г-н Тарусин принадлежит к 15% россиян, которые ощущают избыточность информации по темам межнациональных отношений. По данным все того же ВЦИОМ, почти половина опрошенных (46%) считает, что СМИ в целом нормально и в должном объеме освещают происходящие в России конфликты на национальной почве, а 31% даже ощущает дефицит информации.

Правда, практически любого размера проблему при определенных пропагандистских манипуляциях на короткое время легко подать как общегосударственную и судьбоносную. И если у власти возникнет потребность сохранить себя посредством именно этой проблемы, ни СМИ, ни «историческая толерантность» роли не сыграют -- революцию можно сделать небольшим количеством сторонников. Была бы идея и материальная база.