После того как 9 октября КНДР провела ядерные испытания, а Совет Безопасности ООН принял жесткую резолюцию с осуждением этого шага, возникает вопрос -- что будет дальше.

Один вариант развития событий -- это продолжение нынешнего конфронтационного пути и дальнейшая эскалация напряженности вплоть до военного конфликта. Политика наращивания давления на Северную Корею способствует образованию порочного круга. Санкции подталкивают КНДР на жесткий ответ в соответствии с принципом «на диалог ответим диалогом, на жесткость -- сверхжесткостью», которого придерживается Пхеньян. При этом сам ответ становится источником новых, еще более жестких санкций.

Логика эскалации санкций рано или поздно позволит США поставить в повестку дня вопрос о «коллективном» применении военной силы против Северной Кореи. Альтернатива данному нерадостному сценарию -- содержательные переговоры с Северной Кореей в рамках шестистороннего процесса либо иных форматов.

Истоки кризиса лежат в сфере неурегулированных двусторонних отношений между Вашингтоном и Пхеньяном. При всей важности роли посредников и международного сообщества даже в лице ООН, есть вопросы, которые никто, кроме этих двух игроков, решить не в состоянии. Проблема коренится в нестыковке базовых задач двух стран. КНДР борется за свое выживание и самосохранение. Нынешние хозяева Белого Дома с самого начала не скрывали, что взяли курс на смену режима в Пхеньяне, то есть на ликвидацию не ядерной программы КНДР, а самой республики.

До недавнего времени Вашингтон заверял, что распространение ядерного оружия среди неустойчивых неядерных государств есть наибольшая и абсолютно нетерпимая угроза США и мировому сообществу. Но в последние год-два акценты сместились. Самой страшной опасностью теперь представляется не наличие атомной бомбы у государственных режимов, а утечка такого оружия наряду с ядерными материалами и технологиями в руки негосударственных игроков (террористов, фундаменталистов и т.д.), против которых у США и других держав нет действенной защиты. Такие намерения нередко спекулятивно приписываются Пхеньяну.

Заметим, что в мире есть государство, которое реально, а не на гипотетическом уровне совершило этот «самый страшный грех» и нелегально осуществило организованную передачу ядерных материалов и технологий недружественным Америке исламским режимам. Но этой страной оказался друг и союзник Вашингтона -- Пакистан. Исламабад был прощен и оставлен в списке «хороших парней».

В случае с КНДР наблюдается парадоксальная ситуация. Республиканская администрация США своими руками подталкивает Северную Корею к тем действиям, которых американцы более всего опасаются и которые сами северокорейцы предпочли бы не предпринимать. Угроза смены режима стала, видимо, главной причиной появления ядерного оружия у Пхеньяна, хотя власти КНДР многократно предлагали обменять свою ядерную программу на американские гарантии безопасности. Развитие сложившейся модели общения между США и КНДР может привести к силовой развязке событий.

В заявлении МИД КНДР от 3 октября было сказано, что Пхеньян намерен «не допустить распространения» ядерного оружия. Есть основания полагать, что эти слова соответствуют действительным намерениям Северной Кореи. Но если возобладают тенденции одностороннего давления на Северную Корею и ужесточения санкций, Пхеньян не будет смиренно дожидаться, пока санкционный режим окончательно разрушит экономический и оборонный потенциал страны. Этому есть многочисленные вербальные и практические подтверждения со стороны КНДР. Загнанный в угол и оказавшийся на краю пропасти Пхеньян может совершить опасные шаги, которые сейчас отсутствуют в его планах. Не менее мрачные перспективы открывает и сценарий неожиданного коллапса центральной власти в КНДР с попаданием ядерного оружия в руки провинциальных генералов.

Стоит ли продолжать идти нынешним путем? Соответствует ли он интересам самих США? Такие вопросы сейчас громко задают многие высокопоставленные руководители предшествующих администраций -- от бывшего президента Джимми Картера до экс-госсекретаря Мадлен Олбрайт и автора американо-северокорейского Рамочного соглашения 1994 года Роберта Галлучи. Призывая Белый Дом более адекватно относиться к обязанности по обеспечению безопасности своей страны, они настаивают, что единственный выход из кризиса -- возврат к «настоящим» переговорам с КНДР с признанием ее законных интересов. Схожие оценки и предложения госсекретарь США Кондолиза Райс услышала на днях в Сеуле, Пекине и Москве. Это и есть второй возможный путь развития ситуации, ведущий к конструктивному выходу из порочного круга.