Первое чтение законопроекта, фактически отменяющего выборность мэров столиц субъектов федерации, намечено на 8 ноября. Это уже не первая попытка «Единой России» достроить вертикаль власти до местного самоуправления. Обращает на себя внимание, что всплеск активности в этом вопросе породили результаты региональных выборов 8 октября, где вторая партия власти (еще не объединившиеся Партия жизни, "Родина" и Партия пенсионеров) выступила, по мнению первой партии власти, слишком удачно.

Законопроектом, который внесли в Госдуму депутаты Владимир Мокрый, Владимир Жидких и Алексей Огоньков, предлагается внести поправки в несколько статей уже действующего закона о местном самоуправлении. В частности, одна из поправок касается статьи 79 закона. Название «Особенности организации местного самоуправления в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге» предлагается дополнить словами «административных центрах, столицах субъектов РФ».

Дело в том, что в двух российских столицах -- городах федерального значения существует особая форма местного самоуправления -- сами города, по Конституции, считаются субъектами федерации, а местное самоуправление действует лишь на внутригородских территориях. Такую же схему предлагается распространить на все региональные столицы, дополнив статью закона о местном самоуправлении положением: «В административных центрах, столицах субъектов РФ осуществление местного самоуправления предусматривается либо в границах административного центра, столицы субъекта РФ, либо на внутригородских территориях». Таким образом, управление этими городами фактически перейдет в ведение губернаторов, а неугодные мэры (например, свежеизбранный мэр Самары Виктор Тархов из РПЖ при губернаторе-единороссе Константине Титове) станут номинальными фигурами.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что «от сбалансированности разграничения полномочий между региональным уровнем государственной власти и местным самоуправлением в административных центрах субъектов Российской Федерации во многом зависит успех развития как региона в целом, так и его столицы». Для решения этой задачи законопроект предусматривает возможность осуществления местного самоуправления только на внутригородских территориях административных центров субъектов Российской Федерации. В этом случае местное самоуправление на городском уровне осуществляться не будет. Владимир Мокрый при этом ссылается на зарубежный опыт, в частности на систему местного самоуправления в Лондоне.

Владимир Мокрый пояснил "Времени новостей", что "законопроект не нарушает конституционное право граждан на местное самоуправление". По мнению автора, поправки сохраняют основные принципы местного самоуправления: выборность органов местного самоуправления, наличие муниципального имущества и собственного бюджета. "Законопроект предполагает осуществлять местное самоуправление либо на всей территории города, либо на внутригородских территориях. Но и на этих территориях будут соблюдаться все принципа организации местной власти", -- говорит г-н Мокрый.

Депутат полагает, что переход к созданию внутригородских муниципальных образований не может произойти стихийно, по желанию одного человека, даже самого авторитетного губернатора. Это право регионом может быть реализовано только с учетом мнения населения и только законом субъекта Российской Федерации.

Не боятся авторы законопроекта и запроса в Конституционный суд о неконституционности их поправок. "По этой проблематике есть решение Конституционного суда по Республике Удмуртия, в котором указывалось, что субъект вправе определить уровень, на котором осуществляется местное самоуправление", -- пояснил Владимир Мокрый.

Сомнений в том, как субъекты воспользуются этим правом, не возникает. Заместитель директора Института национальной конкурентоспособности, бывший член думского комитета по местному самоуправлению Вадим Бондарь напомнил «Времени новостей», что аналогичные поправки вносятся уже несколько лет: «Губернаторы давно уже хотят назначать мэров, но пролоббировать это не получается. Теперь нашли интересный поворот -- столичные города, потому что основная часть бюджета субъекта собирается в столице, в столице же аккумулируются финансовые интересы. Также исторически много конфликтов между мэром столичного города и губернатором. Это на самом деле правильные конфликты, они заложены в систему. Местное самоуправление с государством в хорошем смысле слова должно конфликтовать».

При этом аналитик пояснил, что во многих городах введен институт сити-менеджера (который является приглашенным управляющим и занимается административно-хозяйственной деятельностью, кандидатуру сити-менеджера на конкурсной основе отбирает специальная комиссия, которая затем вносит ее для утверждения депутатам): «Влияние губернатора на назначение сити-менеджера очень большое, но в том случае, если он жестко контролирует политическую ситуацию и депутатов гордумы. Но это так и не решило проблемы в некоторых субъектах. Практически везде, где мэры выборные, существует конфликт».

Законопроект также дает право губернаторам, а не мэрам определять источники местных бюджетов, а также распоряжаться землей, транспортом и коммунальной инфраструктурой. В пояснительной записке говорится, что «законопроектом дополняется статья 8 Бюджетного кодекса Российской Федерации положениями о том, что органы государственной власти определяют источники доходов бюджетов, перечня и порядка исполнения расходных обязательств городских округов и поселений, являющихся административными центрами, столицами субъектов, а также внутригородских муниципальных образований административных центров, столиц субъектов».

Эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев считает, что предложения единороссов противоречат не только духу, но и букве Конституции. «Москва и Санкт-Петербург -- это субъекты федерации, они отдельно упомянуты в Конституции. А столицы регионов -- это просто большие города, -- пояснил он «Времени новостей». -- Во всех городах существуют избранные населением представительные органы власти, избранный тем или иным образом мэр, это легитимные органы власти, которые избраны на определенный срок полномочий. И никаких законных правовых оснований этот срок сокращать не существует».