На пути начатой Владимиром Путиным судебной реформы рухнуло последнее препятствие. Судьям и президентской администрации удалось наконец договориться о правилах привлечения вершителей правосудия к уголовной ответственности. Об этом заявил вчера на пленарном заседании Совета судей глава Верховного суда Вячеслав Лебедев. Уже на следующей неделе пакет президентских законопроектов по судебной реформе может быть принят Госдумой во втором чтении.

Путь к компромиссу между президентом, который пытался сделать судей более ответственными, и отстаивавшим свою независимость и неприкосновенность судебным сообществом был долог и тернист. Изначально почти все предложения идеолога судебной реформы замглавы президентской администрации Дмитрия Козака, касающиеся статуса судей, у них самих вызывали лишь аллергию. Бесконечные встречи, консультации и, как следствие, переносы депутатского голосования на более поздние сроки привели к тому, что Верховный суд смирился с административной и дисциплинарной ответственностью, к которой, по замыслу г-на Козака, нужно привлекать судей. Все разногласия уперлись в одно: порядок привлечения судей к уголовной ответственности. Исключения из этой процедуры квалификационных коллегий, которые сегодня дают добро на возбуждение уголовного дела в отношении судей, последние принять не могли. При этом в борьбе за депутатские голоса один на один с президентской администрацией остались лишь судьи так называемой общей юрисдикции. Высший арбитражный и КС заняли позицию наблюдателей.

В борьбу пришлось вмешаться президенту, который в конце прошлой недели встретился с главами трех высших судов. Г-н Лебедев заявил вчера на заседании Совета судей, что компромисс найден. Договорились так: прокурор обращается в состоящую из трех судей судебную коллегию, та дает заключение о том, имеются ли в действиях попавшего под подозрение судьи признаки преступления, а квалификационная коллегия после этого дает или не дает свое согласие на возбуждение уголовного дела.

В Верховном суде договоренность эту считают большой победой, полагая, что последнее решающее слово сохраняется за квалификационными коллегиями. Однако сложно представить себе ситуацию, в которой трое судей делают заключение: да, в действиях судьи, положим, Иванова, который стоял над трупом с ножом в руках, имеются признаки преступления. А квалификационная коллегия наотрез отказывается считать судью Иванова преступником и добро на привлечение его к ответственности не дает. Сам Дмитрий Козак вскользь как-то оговорился, улыбаясь, что считает такую ситуацию абсурдной. И тем не менее официально конфликт считается разрешенным. Внешне и волки сыты, и овцы целы. Но цена этому миру -- раскол внутри судейского сообщества.

По информации газеты «Время новостей», разногласия относительно пользы достигнутого в Кремле компромисса возникли внутри Верховного суда. Принципиально несогласные есть и в нейтральном Конституционном суде. Так, например, судья КС Владимир Ярославцев по-прежнему убежден, что «действия администрации президента по реформированию судебной системы направлены на уничтожение органов судебного сообщества».