Попытки сторонников и защитников власти снять с нее всякую ответственность за убийство журналистки Анны Политковской и антигрузинскую вакханалию правоохранительных органов, равно как раньше за убийство первого заместителя главы ЦБ Андрея Козлова, не выдерживают критики.

Единственный рациональный довод в пользу оправдания власти звучит так: ей эти убийства невыгодны. Но, во-первых, о выгодности или невыгодности можно серьезно спорить. Российская власть, мягко говоря, неоднородна, одна ее часть с радостью готова подставить (и уже подставляла) другую. Так что базовые представления о выгоде (и коммерческой, и политической) у разных частей российской власти существенно расходятся.

Во-вторых, и это гораздо более существенно, вопрос, кому выгодно, в принципе является бессмысленным и некорректным при определении вины власти в резонансных преступлениях или не менее резонансных этнических чистках. Это следствие должно разбираться (и может быть, разберется), кто и почему заказал и убил журналистку и банкира. Но безо всякого следствия власть априори виновата в таких преступлениях по той простой причине, что уничтожены люди, находившиеся в публичных отношениях с нею. Андрей Козлов был высокопоставленным чиновником, а значит, по определению служил этой власти. Анна Политковская власть публично критиковала. Но самое главное, если вообразить невообразимое, что оба убийства совершены на бытовой почве, даже и в таком случае власть виновата в том, что существуют условия для покушения на подобных персон.

И уж совсем наивно пытаться устранить политический заказ из массовых облав на этнических грузин после известного обострения отношений России с Грузией из-за ареста российских офицеров. Тут, собственно говоря, достаточно процитировать «властные» пассажи про «ущемление прав коренных народов» России, чтобы больше не пытаться представить себе азарт правоохранительных органов в разоблачении «грузинского криминалитета» исключительно плановым исполнением этими самыми органами своих повседневных обязанностей. А заодно сопоставить по времени вспышку активности правоохранителей и хронику развития острейшего кризиса в российско-грузинских отношениях.

Если сводятся на нет и ликвидируются естественные формы легальной политической жизни, то в этом случае любая власть автоматически берет себя ответственность за каждое событие, происходящее в стране, независимо от того, выгодно ли ей такое событие или нет. Абсолютный монарх отвечает за каждый чих любого подданного, раз уж присвоил себе часть его личных и гражданских прав. Но и если речь "всего лишь" об отмене прямых выборов губернаторов, тогда логично, что за любые безобразия в любом российском регионе отвечает президент, просто как человек, губернатора назначивший. А также и «Единая Россия», как формально правящая партия и такой порядок управления государством поддерживающая.

Другое дело, что, выстроив властную вертикаль, власти отказываются признавать ответственность за происходящее в стране. Но на практике отказ от принципа разделения ответственности между социальными и политическими институтами по определению влечет за собой и отказ от принципа разделения вины. Если вы хотите все контролировать единолично, без участия общества, вы и отвечаете за любые последствия такой политики единолично. Ответственность общества наступает лишь в момент выборов. Более того, если общество выбирает именно эту власть, это все равно не означает, что власть не виновата. Просто у нее есть карт-бланш на такую политику. А общество всего лишь разделяет с властью вину, но не отменяет ее.