5 сентября исполнился ровно год с момента, когда Владимир Путин объявил о начале реализации четырех национальных проектов в здравоохранении, образовании, сельском хозяйстве и жилищной политике. Первые итоги их реализации вчера подводили эксперты в ходе "круглого стола", проведенного Русским институтом и клубом политического действия «4 ноября».

Похоже, власть, приступая к масштабной программе поддержки приоритетных сфер, главным образом финансовой, не представляла, с какими проблемами ей придется столкнуться. Или заранее понимала, что проекты могут так и остаться проектами, а использовать их лучше для самопиара.

Если в сферах образования и здравоохранения проблемы носят больше организационный характер (там дело сводится в конечном счете к распределению бюджетных денег), то в сельском хозяйстве и жилищном строительстве ситуация принципиально иная. Эти секторы работают в условиях рынка (правда, в российских условиях это особый рынок, где не всегда понятно, кто главнее -- участники рынка или чиновники, его регулирующие). Но даже при таком рынке каждая мера господдержки должна быть тщательно просчитана, чтобы не нарушить экономические законы.

Год реализации проекта «Доступное жилье» свидетельствует, что этого сделано не было. Развитие системы жилищных субсидий и ипотеки усилило дисбаланс спроса и предложения, что привело к стремительному росту цен на жилье, а заодно и на стройматериалы. По крайней мере в Москве и Санкт-Петербурге, где квадратные метры наиболее востребованы. (Впрочем, некоторые чиновники считают, что причина -- сговор участников рынка, сейчас Федеральная антимонопольная служба проводит в столице соответствующую проверку). Жилье сегодня не более, а менее доступно, чем до начала выполнения нацпроекта. По данным ФАС, стоимость квадратного метра в Москве составляет от 3 до 6 тыс. долл. при средней себестоимости 800--850 долл. Член комиссии Общественной палаты по вопросам конкурентоспособности, экономического развития и предпринимательства Григорий Томчин винит в сложившейся ситуации московские власти, которые, в частности, установили слишком высокую цену на землю для застройщиков. «Москва реализует не проект «Доступное жилье», а национальный проект удорожания жилья», -- оценил действия московских чиновников на заседании «круглого стола» г-н Томчин.

Председатель комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский также считает издержки московских строителей высокими: город слишком много забирает у строителей «на инфраструктуру и инженерные сети». По его словам, в совокупности на эти цели застройщик вынужден тратить не менее 60% от себестоимости жилья. Депутат уверен также, что в силах властей воспрепятствовать использованию квартир в качестве инструмента для инвестирования. По оценкам многих экспертов, в Москве сегодня покупается с этой целью до 50% квартир.

«Для того чтобы жилье стало доступным и комфортным, ничего не делается. Проект стимулирует спрос, но ничего не предлагает строительному комплексу для расширения строительства», -- говорит заместитель генерального директора Межрегионального ипотечного агентства, эксперт «Деловой России» Сергей Журавлев. По его мнению, до тех пор пока застройщики не будут быстро получать землю, нацпроект по жилью будет отставать от графика. Ущербность проекта г-н Журавлев видит также в том, что он не стимулирует развитие бизнеса. «Все зарегулировано, все в рамках чиновничьих интересов, -- отмечает он. -- Бизнес вынужден пресмыкаться, ходить с протянутой рукой».

Впрочем, на «круглом столе» звучала не только критика, но и конкретные предложения. Виктор Плескачевский, например, предложил не пытаться решить жилищную проблему только за счет помощи государства в приобретении россиянами жилья в собственность. На его взгляд, стоило бы задуматься о развитии арендных отношений. Согласно информационным материалам, розданным участникам «круглого стола», сегодня в мире 50% жилья находится в собственности, а 50% -- в аренде. Причем люди с низким достатком живут, как правило, именно в арендованном жилье. Развитие арендных отношений в жилищной сфере привело бы к решению одной из острейших проблем российской экономики -- миграции трудовых ресурсов. Также эксперты предлагают обратить более пристальное внимание на возведение малоэтажного жилья, которое могли бы строить не «монстры панельного домостроения», а средние и малые компании, что повысило бы конкуренцию, а возможно, и сбило бы цены.

Член Общественной палаты Алексей Чадаев уверен, что спустя всего лишь год после начала реализации нацпроектов рано говорить об их результатах, даже предварительных. Главный итог прошедшего года, на его взгляд, в том, что благодаря «разведке деньгами» (то есть бюджетным ассигнованиям на поддержку четырех приоритетных сфер) «проявились реальные, а не мнимые проблемы». «Оказалось, что дело не в финансово-кредитных механизмах, а в объемах и темпах строительства, количестве мест под застройку. Вскрыть это без нацпроекта было бы очень трудно», -- говорит он. Кроме того, считает г-н Чадаев, как, впрочем, и многие другие участники «круглого стола», за год «сформировались устойчивые механизмы торможения нацпроектов». Одна из главных опасностей -- стремление чиновников приукрасить истинное положение дел. «Сплошь и рядом под нацпроекты подводится отчетность о проектах, которые идут много лет», -- говорит Алексей Чадаев. Как бы там ни было, спустя год делать оптимистические прогнозы о судьбе национальных проектов явно рано.