Чиновник Минпромэнерго осужден на семь лет колонии строгого режима за получение взятки в 580 тыс. руб. Вчера Мосгорсуд признал бывшего замдиректора департамента финансового контроля и аудита министерства Александра Миськова виновным в том, что он требовал выплачивать ему «откаты» с перечисляемых одному из научных институтов денег на реализацию госпроектов. Следствие уверяло, что сумма, переданная таким образом чиновнику, была значительно выше и он сумел получить от сотрудников института 1,05 млн руб. Однако суд счел в данной части обвинение недоказанным и оправдал г-на Миськова в получении этих денег. Осужденный чиновник, тем не менее, продолжает настаивать на своей невиновности и объявил после оглашения приговора, что обвинение в получении взятки -- «чистой воды провокация сотрудников ФСБ».

История этого уголовного дела неразрывно связана с проводившейся в последние годы административной реформой. В 2004 году Министерство энергетики было преобразовано в Министерство промышленности и энергетики. Новая структура стала преемницей упраздненных Министерства промышленности, науки и технологий, Министерства энергетики, Министерства по атомной энергии и еще нескольких федеральных агентств. Начались сложные бюрократические процедуры по созданию новых подразделений Минпромэнерго и передаче им новых функций. Все это отразилось и на чиновниках этого ведомства, которые в течение месяцев не получали зарплату. Реформа отрицательно сказалась и на многих проектах, реализованных предшественником Минпромэнерго.

В числе невольных ее жертв оказался и Институт катализа Сибирского отделения РАН. Институт проводил научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы по инновационному проекту государственного значения «Разработка и промышленное освоение катализаторов и каталитических технологий нового поколения для производства моторных топлив». Согласно заключенному еще с Министерством энергетики контракту из бюджета осуществлялось финансирование проекта в размере 35 млн руб. Но с началом реформы финансирование прекратилось. «Отсутствие средств поставило институт в тяжелое положение, и заказ оказался под угрозой срыва», -- говорится в приговоре Мосгосруда.

Руководство Института катализа, чтобы как-то решить финансовую проблему, отправило из Новосибирска в столицу делегата -- замдиректора Александра Носкова. Перед специальной комиссией Минпромэнерго по поставке товаров и размещению услуг г-н Носков защищал позицию института, говорил о необходимости продолжения выделения средств на реализацию проекта.

В состав той комиссии входил и Александр Миськов. Как рассказал потом следователям г-н Носков, после заседания комиссии чиновник встретился с ним и объяснил, что он будет «лично курировать» финансирование проекта и общаться по данному вопросу «следует только с ним». Со слов замдиректора института, Миськов сообщил, что финансирование «будет проводиться поэтапно», а потом потребовал выплачивать ему вознаграждение с каждого транша в размере 10% от переводимой институту суммы. Александр Носков на это ответил, что ему «необходимо посовещаться с руководством». И руководство в конце концов решило согласиться. Они составили фиктивный договор «об оказании услуг», и 19 мая прошлого года г-н Носов вновь встретился с чиновником в кафе «Прадо» в Москве, где и передал ему 1 млн 50 тыс. рублей.

Из показаний сотрудника института следовало, что после получения этих денег аппетит Миськова возрос и он увеличил процентную ставку «отката» сначала до 33%, а потом, поторговавшись, до 22%. Г-н Носков вновь доложил об этом своему руководству, но на этот раз оно сочло, что чиновник требует слишком многого. Результатом совещания стало обращение замдиректора института в УФСБ Новосибирской области. Оперативники, согласовав свои действия с московскими коллегами, обвешали г-на Носкова аудио- и видеоаппаратурой и отправили его на встречу с г-ном Миськовым. Тот явился в кабинет чиновника и, поздравив с днем рождения, вручил ему пакет, в котором лежала бутылка виски. Г-н Носков при этом пообещал прийти на следующий день с деньгами.

29 июня 2005 года он пришел к г-ну Миськову и со словами «Это мой долг» вручил ему сверток. Как только чиновник убрал этот сверток в ящик стола, в кабинет ворвались оперативники и обвинили его в получении взятки -- в свертке обнаружились заранее помеченные специальными средствами деньги в размере 580 тыс. руб. Г-н Миськов был немедленно арестован, и его отправили в Новосибирск, где под контролем управления Генпрокуратуры по Сибирскому федеральному округу и проходило следствие.

В Москву чиновник вернулся только для того, чтобы сесть на скамью подсудимых. Своей вины в совершении должностного преступления он не признал. Он расценил действия следствия как обыкновенную провокацию. На суде он рассказал, что никогда не был знаком с Носковым, не вел с ним никаких переговоров, как не имел никакого отношения к проекту института, и, соответственно, никаких денег от Носкова не получал. Миськов рассказал суду, что замдиректора института действительно приходил к нему и принес бутылку виски. А на следующий день, когда Носков вручил ему сверток, подумал, что «это подарок ему на день рождения».

Судья Михаил Откин счел, что вина чиновника в получении взятки в размере 580 тыс. руб. полностью доказана, и подтверждается она, в частности, как показаниями г-на Носкова, так и показаниями сотрудников ФСБ. Действия последних, по мнению судьи, нельзя считать провокацией, поскольку они «действовали с целью пресечения преступления».

А вот вину Миськова в покушении на получение взятки в размере 1 млн 50 тыс. руб. следствию доказать так и не удалось. «Обвинение построено на словах, которые объективно ничем не подтверждаются», -- сказал судья. Из приговора следует, что роль Миськова в реализации и финансировании проекта была необоснованно обвинением завышена -- он не имел никаких властных полномочий и не мог чинить институту никаких препятствий. Кроме того, судья обратил внимание, что институт перевел вышеозначенную сумму на счет некоей фиктивной фирмы, и то, что миллион предназначался именно Миськову, так и осталось не доказанным. Судья также отметил, что Носков «в течение длительного времени не обращался в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве взятки». Поэтому, заявил судья, зачитывая приговор, по данному эпизода «Миськова следует оправдать за непричастностью к совершению преступления».

Тем не менее наказание теперь уже бывшему чиновнику судья назначил довольно суровое -- семь лет колонии строго режима.

«Я не совершал должностного преступления, -- заявил журналистам после оглашения приговора Александр Миськов. -- Я никогда не пересекался с Носковым, он видел меня только на заседаниях комиссии, где присутствовали тысяча человек. Все это провокация, а о том, какова ее цель, спросите у следствия». Его адвокат Николай Клен выразил твердое намерение обжаловать приговор, поскольку не видит в действиях своего подзащитного состава преступления. «В обществе популярна идея борьбы с коррупцией, а для этого нужны были дела, поэтому Миськова и подставили», -- считает адвокат.