Отношения с соседями на постсоветском пространстве заняли ведущее место во внешней политике России. В апреле президент Владимир Путин назначил первым заместителем министра иностранных дел 53-летнего Андрея Денисова, работавшего ранее постпредом России при ООН. Теперь высокопоставленный дипломат занимается проблемами интеграции на пространстве СНГ. О проблемах и перспективах сотрудничества нашей страны со странами Содружества в первом интервью для российских СМИ после назначения на должность первого замминистра Андрей ДЕНИСОВ рассказал спецкору «Времени новостей» Катерине ЛАБЕЦКОЙ.

-- Почему некоторые члены СНГ так остро критикуют эту организацию и грозят выходом из нее?

-- Главная слабость СНГ -- неисполнение принятых решений, обусловленное отсутствием в структуре механизма, обеспечивающего их выполнение. Звучит много разговоров о неэффективности Содружества и непонятно к кому обращенных угроз о выходе из него, но никаких официальных заявлений мы не видим. Здесь велик элемент политического пиара, заигрывания с теми силами на международной арене, которых, наверное, такое развитие событий устроило бы. Но насильно никого никто держать не будет. Нас не надо убеждать, что страны, жившие в «единой семье братских народов», теперь суверенны и независимы. Это нам нужно убеждать наших партнеров, что они теперь должны строить свою политику самостоятельно, не полагаясь на скрытые внешние дотации и элементы уходящей корнями в советские времена патерналистской системы.

-- Как надо оценивать деятельность ГУАМ и планы входящих в него Грузии, Украины, Азербайджана и Молдавии, желающих попрощаться с СНГ?

-- Пока не видно, что оценивать. Хотя очевидно, что в создании ГУАМ присутствует не только тяга ее членов к некому единению, но и сильные внешние компоненты. Никакой аллергии у России такие шаги не вызывают. Это дело стран, желающих объединяться.

-- И это далеко не первая попытка создать альтернативу СНГ. К примеру, осенью 2005 года было провозглашено создание Содружества демократического выбора в балтийско-черноморско-каспийском регионе...

-- Я не могу не отметить сомнительность попыток некоторых наших дорогих и уважаемых соседей представить себя неким эталоном демократии, показывая на кого-то пальцем, что тот таковым не является. Мы призываем наших партнеров переходить на общепринятую международную практику и покупать энергоносители по ценам, базирующимся на формулах, принятых в мировой торговле, а не домогаться каких-то особых условий. И еще -- делиться своими мыслями «глаза в глаза», а не через звонкие заявления для прессы.

-- Каковы перспективы формирования Единого экономического пространства (ЕЭП) с участием России, Белоруссии, Украины и Казахстана?

-- Чтобы экономическая интеграция была дееспособной, она должна базироваться на правовой основе. При этом регулятивные механизмы должны в какой-то части, не ведущей к нарушению суверенитета интегрированных государств, иметь наднациональные функции. Иначе надо отказаться от интеграции и строить отношения на двусторонней основе. В Евросоюзе наднациональные полномочия охватывают практически всю сферу торговли и делового сотрудничества. И когда нам с пеной у рта доказывают неприемлемость наднационального регулирования из-за его противоречия национальной конституции, но при этом стремятся в Евросоюз, как раз предполагающий радикальный отказ от национальных регулирующих функций, получается странная вещь. Это заставляет нас усомниться в истинности целей и заявлений некоторых наших партнеров.

-- Киев отказывается подписывать полный комплект договоренностей по ЕЭП, ссылаясь на желание стать членом ЕС. Можно ли договориться с украинским руководством?

-- Наши украинские партнеры, имеющие дело с экономической сферой, вполне прагматичные люди. Они прекрасно понимают, что экономика СССР была построена так, что костяк промышленной базы составляли предприятия с тесными кооперационными связями. Сегодня за отказ от интеграционных механизмов приходится платить закрытием производств и потерей рабочих мест. Это не политические, а сугубо экономические, даже в чем-то житейские вопросы. Закрыть завод легко, но тогда надо думать, что делать с людьми, как перепрофилировать производство.

Главная идея экономической интеграции Украины, России, Белоруссии и Казахстана -- сохранение ранее наработанных органичных хозяйственных связей, заложенных между нашими странами еще в советские времена. Если есть желание лишиться этого и строить дом с нуля, то нет смысла заниматься интеграцией. Если же есть желание эти связи сохранить, нарастить и модернизировать, в конечном счете повысив их эффективность, то заниматься интеграционными делами стоит.

-- Каким вы видите будущее ЕЭП?

-- Оно пока только начинает вырисовываться. Есть набор документов, который либо надо принять целиком, либо не принимать вообще. Интеграция -- процесс длительный. Как самая экономически крупная страна на этом пространстве, Россия может сегодня пойти на потерю сотен миллионов долларов лишь с уверенностью в том, что на следующем этапе за счет интеграционных механизмов эти потери будут компенсированы, а впоследствии появится прибыль. Разговор о зоне свободной торговли довольно долог и технологичен. Лучше оставить его специалистам. Ясно одно: Россия, Белоруссия, Казахстан готовы к более высокой степени интеграции, Украина же готова лишь на некоторые шаги в рамках ЕЭП. Пока ЕврАзЭС представляется более жизнеспособным и продвинутым, но и в нем есть проблемы, обусловленные различиями народно-хозяйственных комплексов.

-- В свое время президент ставил перед МИДом задачу дипломатического сопровождения нашего бизнеса. Ваше ведомство стало участником глобальной экономической конкуренции?

-- Это реальность. Однако достижение своих целей в обострившейся конкурентной борьбе -- не самоцель, а прагматичная линия по решению внутренних задач. Объем ресурсов на планете все-таки конечен, а потребности в них в условиях глобализации растут. Так что соперничество за доступ к ресурсам -- объективная реальность. И здесь было бы неправильным отсиживаться, проводя сугубо оборонительную политику. Свои интересы надо отстаивать не агрессивно, но жестко и определенно. Главное -- самим эти интересы понять и довести до партнеров, что именно для нас неприемлемо и что является необходимым для нашего развития. По любому вопросу надо договариваться, силой ничего не навяжешь. Даже государство, обладающее несравнимо большей военной мощью, чем Россия начала ХХI века, и то не может утвердить себя и свои цели одной только военной силой.

-- Сейчас тема поставок энергетического сырья превратилась в проблему энергетической безопасности, которая беспокоит как Россию, так и ее партнеров. Как выглядит этот вопрос с точки зрения российской дипломатии?

-- Прежде всего речь идет не только о текущей безопасности поставок энергии, но и безопасности энергоснабжения на обозримую перспективу в 10--20 лет. Возникают вопросы выстраивания договоренностей об обеспечении стабильности и безопасности энергопроизводства, энергопотребления и энерготранзита.

Увязать интересы производителя и потребителя можно двумя путями. Первый путь пролегает через равноправные сбалансированные договоренности, позволяющие не просто верить друг другу на слово, а взаимно переплести стадии технологической цепочки, тем самым гарантируя неизменность всего производственного цикла. Нарушения происходят там, где нет правовой базы. Когда срок одного контракта уже завершился, а другого еще не начался, тут и происходят неприятности. Так было на рубеже года с энергопоставками на Украину, когда из-за отсутствия контракта и желания украинских партнеров выйти на его подписание пришлось ограничивать поставки газа в эту страну. А Украина компенсировала это присвоением газа, проданного партнерам, лежащим по другую сторону ее газопередающих магистралей. При этом виноватыми оказались мы, а не те, кто перекрыл газ, шедший на Запад в соответствии с контрактами, которые Россия никогда не нарушала, не нарушает и нарушать не будет.

-- В чем же состоит второй способ привязки производителя и потребителя?

-- В подчинении себе партнера путем обретения контроля над его энергетическим хозяйством. Об интересах самого партнера речь в этом случае не идет -- ему дадут что осталось. Такой путь для нас бесперспективен, мы не позволим загонять себя в угол. Российский энергетический сектор -- это овеществленные плоды адского труда многих поколений россиян, это десятки миллиардов долларов капиталовложений. И вдруг все это пытаются представить как «всеобщее достояние», якобы никому конкретно не принадлежащее. Мы не допустим попыток подать дело так, будто бы ресурсы в эпоху глобализации не имеют конкретного хозяина, а «принадлежат всем». Это не так, наши ресурсы принадлежат нам. Мы готовы ими делиться с партнерами на основе равноправного и сбалансированного сотрудничества, но для этого нужны четкие долгосрочные правила игры, построенные на принципе справедливости. Надо договариваться и вырабатывать эти правила игры, увязывающие в единую систему производство, транзит, распределение и потребление.

-- Каковы перспективы присоединения России к ВТО?

-- Вступление в эту организацию остается одной из главных целей нашей экономической дипломатии. Страны, присоединяющиеся к ВТО, фактически покупают билет. Цена билета устанавливается в ходе переговоров, а не определяется четко прописанными критериями. От наших переговорщиков требуются поистине изощренная тактика, навыки, знания и умение. Однако решающую роль играет политика, то есть решимость наших ведущих партнеров «продать» этот билет или поторговаться еще. В ходе переговоров все преследуют собственные, подчас эгоистические интересы, стремясь навязать их и пользуясь тем, что они уже внутри ВТО, а мы еще нет, но хотим присоединиться. Кто-то решает свои узкие сегодняшние задачи, кто-то обеспечивает позиции своему бизнесу в стране на будущее. Поэтому выставляемые нам требования зачастую не касаются сегодняшней торговли, а предъявляются явно «на вырост». Но в общем мы сохраняем оптимизм в отношении наших шансов присоединиться к ВТО в разумные сроки.