У стального магната Лакшми Миттала, увлеченного сейчас борьбой за поглощение люксембургской компании Arcelor, возникли проблемы на украинском «фронте». Вчера глава фонда госимущества Украины Валентина Семенюк пригрозила провести повторную приватизацию 98,02% акций «Криворожстали», которые в октябре прошлого года почти за 5 млрд долл. купила на аукционе Mittal Steel. Чтобы избежать этого, новый акционер должен устранить нарушения условий, прописанных в инвестиционном соглашении. Г-жа Семенюк предупредила, что если ситуация не изменится до 6 июня, фонд госимущества обратится в суд, чтобы вернуть предприятие в госсобственность. Ранее профильная комиссия фонда несколько недель проверяла деятельность «Криворожстали».

Громкие заявления г-жи Семенюк не могут не беспокоить владельца Mittal Steel, хотя в Киеве, конечно, понимают, что если реприватизация «Криворожстали» была политической победой новой власти, то повторный акт станет ее же поражением. Инвесторы могут оценить такое отношение не иначе как издевательство. Источник в украинском правительстве сказал «Времени новостей», что вопрос о реприватизации не стоит, а глава ФГИ «несколько погорячилась», возмущаясь несоблюдением прав трудящихся (именно это вызвало нарекания в адрес нынешнего владельца «Криворожстали»).

Начальник пресс-службы ФГИ Украины Нина Яворская пояснила «Времени новостей», что в результате плановых проверок по исполнению инвестобязательств на «Криворожстали» -- теперь «Миттал Стил -- Кривой Рог» -- были выявлены нарушения по двум из 60 пунктов. По одному из них ФГИ предъявил собственнику «Криворожстали» претензии в том, что на предприятии не был увеличен размер зарплаты в 2006 году в соответствии с изменением в бюджете этого года прожиточного минимума (поднят на 6,6%, 30 гривен, и составляет 483 гривны, 96 долл., в месяц). Второй пункт касался невыплаты сотрудникам предприятия «тринадцатой зарплаты» по итогам 2005 года. При этом, как пояснили в ФГИ, претензии могли быть неверно истолкованы Mittal Steel: компания посчитала, что повышения зарплаты сотрудников в соответствии с тарифной ставкой в 2005 году, которое компания осуществила, достаточно для соблюдении конкурcных требований, фонд же настаивает на том, что индексация зарплаты должна проводиться ежегодно при изменении прожиточного минимума, устанавливаемого бюджетом. Вопрос о «тринадцатой зарплате», как уверяет Mittal Steel представителей ФГИ, отложен до итогового собрания акционеров «Криворожстали», которое должно по результатам работы за год утвердить размер этих выплат.

По словам г-жи Яворской, в результате проверок по выполнению инвестобязательств на «Криворожстали» комиссия ФГИ обязала Mittal Steel исправить нарушения до 12 июня. В противном случае ФГИ может обратиться в суд с требованием рассмотреть вопрос о несоблюдении конкурсных обязательств. И уже суд решит, станут ли эти нарушения достаточными для инициации процедуры деприватизации или для применения иных взысканий.

Однако руководство «Миттал Стил -- Кривой Рог» в среду направило в адрес главы фонда письмо, выразив несогласие с претензиями и подчеркнув, что лишь по двум из 60 условий соглашения получены нарекания, причем необоснованные. Раньше генеральный директор «Миттал Стил -- Кривой Рог» Нарендра Чодери сетовал, что многочисленные проверки, проводимые на комбинате, мешают нормальной работе.

«Заявление Семенюк -- это скорее пиар, чем реальные намерения», -- заявил «Времени новостей» глава украинского Института глобальных стратегий Вадим Карасев. Председатель ФГИ представляет соцпартию, которая была активной участницей «оранжевой революции» и ныне ведет переговоры о создании «оранжевой» коалиции в Раде. Социалисты пытаются усилить свои позиции на переговорах с другими «оранжевыми», заручившись поддержкой электората. Поэтому Семенюк «стала рупором идей реприватизации», которые поддерживаются большинством украинцев, считает г-н Карасев. Вместе с тем в предвыборном списке соцпартии -- десятки представителей мощных украинских финансово-промышленных групп. И заявление Семенюк -- «симптом их недовольства моделью приватизации «Криворожстали», полагает г-н Карасев. В частности, «стальные короли» Украины не одобряли продажу прибыльного предприятия на сторону, то есть иностранцам. Поскольку почти все парламентские партии имеют мощное бизнес-ядро, продолжает эксперт, «страна обречена на постоянное озвучивание претензий со стороны украинского капитала к транснациональным собственникам».