Международный валютный фонд остро нуждается в кризисе - настоящем, крупном экономическом кризисе с крахами национальных валют, дефолтами и бегством инвесторов. В таких ситуациях необходимость существования МВФ как кредитора последней инстанции и финансового «воспитателя» стран, охваченных кризисом, не подвергается сомнению. Но сейчас, после нескольких лет устойчивого глобального роста, МВФ производит впечатление организации, которой некуда приложить свои силы. Крупных клиентов--получателей средств у фонда нет, а в его советах в период всеобщего благополучия мало кто нуждается. Все это на руку тем, кто хочет серьезно реформировать фонд или -- в радикальном варианте -- вовсе его закрыть. Первые шаги в этом направлении сделаны.

Попытка «изобрести» кризис, предпринятая в эти выходные в Вашингтоне, где проходили «Весенние встречи» МВФ и Всемирного банка и совмещенная с ними встреча министров финансов и глав Центробанков «большой семерки», не принесла искомого результата. Главной темой дискуссий стали так называемые глобальные дисбалансы. Под этой формулировкой принято понимать огромный дефицит платежного баланса США (который, как считается, произрастает из-за политики бюджетного дефицита), нереформированность европейских экономик (в первую очередь в сфере социального и трудового законодательства) и валютную политику ряда азиатских стран во главе с Китаем. Теоретически эти дисбалансы, подобно зажатой пружине, рано или поздно должны «выстрелить», и последствия такой коррекции трудно предсказать. Призывы МВФ и «семерки» предпринимать упреждающие меры переходят из документа в документ, что абсолютно не мешает США наращивать дефицит и не помогает Европе проводить реформы. Китай же, как известно, провел небольшую ревальвацию юаня и теперь считает свою миссию выполненной.

На этот раз МВФ созвал специальную Конференцию по глобальным дисбалансам, которая прошла в пятницу. На ней выступили все заинтересованные стороны -- от министра финансов США Джона Сноу и до председателя Народного банка Китая Чжоу Сяочуаня. Своего рода черту под всеми дискуссиями подвел глава Банка Англии Мервин Кинг. Он высказался в том смысле, что все понимают проблемы, но никто ничего не делает для их решения. «Следовательно, мы либо не боимся будущего кризиса, либо не верим в него?» -- обратился он к собравшимся. Вопрос остался без ответа, что, по-видимому, подтверждает вывод г-на Кинга.

Зато в субботу стало очевидно, что Международному валютному фонду ближайшее время будет не до глобальных дисбалансов: ему самому грозит реформа, результаты которой пока не поддаются прогнозам. Накануне директор-распорядитель МВФ Родриго де Рато сформулировал пять мер, которые должен предпринять фонд в качестве своего вклада в решение проблемы дисбалансов (см. «Время новостей» от 21 апреля). Одну из них он мотивировал так: «Международное сообщество должно чувствовать свой голос в МВФ». Г-н де Рато предложил провести двухэтапную реформу квот голосов стран--членов МВФ, распределение которых оставалось неизменным уже много лет. На первом этапе предлагалось провести разовое и небольшое увеличение квот для нескольких стран Азии ценой небольшого размывания квот всех остальных стран. Содержание второго этапа вызвало резкое противостояние. Так, США настаивали на полном пересмотре формул, по которым рассчитывается квота: учитывающие большое число показателей, они не отражают реального веса стран в мировой экономике. По мнению американской администрации, основным при расчете квоты должен быть показатель ВВП. Выступая в субботу на заседании Международного валютно-финансового комитета (МВФК объединяет управляющих фонда от 24 стран-акционеров; Россию представляет министр финансов Алексей Кудрин), министр финансов США Джон Сноу прямо заявил, что Вашингтон поддержит первый шаг только при условии фундаментальной реформы квот в краткосрочной перспективе. Оппоненты такого плана очевидны: европейские страны в результате привязки квот к ВВП рискуют потерять свои позиции в МВФ. В то же время США и страны Азии увеличили бы свое представительство.

Как и следовало ожидать, никакого консенсуса в ходе дискуссий не получилось. Председатель МВФК британский министр финансов Гордон Браун отложил окончательное согласование на последнюю сессию -- рабочий обед министров, закрытый даже для их помощников. В результате в итоговом коммюнике МВФК, где и должно было быть зафиксировано решение, появились достаточно беззубая формулировка в отношении пересмотра квот, а также -- неожиданно для всех -- предложение о создании нового механизма контроля за деятельностью директора-распорядителя, совета директоров и аппарата МВФ.

В отношении квот министры признали, что разовое увеличение «сыграло бы роль в улучшении распределения квот для отражения важных изменений в весе и роли стран в мировой экономике». Такая расплывчатая формулировка дополняется еще более расплывчатой: «Комитет (МВФК. -- Ред.) согласился в необходимости фундаментальных реформ». О предложенном Родриго де Рато двухэтапном плане и необходимости пересмотра формул -- ни слова.

Зато следом излагаются сразу четыре меры, призванные «сделать надзор МВФ более эффективным». Последняя из них гласит: «МВФК должен организовать новый ежегодный механизм отчетности... через который директор-распорядитель, совет директоров и аппарат будут подотчетны за качество надзора». Формат и смысл этого нового механизма остались неясны, как, впрочем, и термин, который был избран для обозначения новшества -- remit (это слово, как оказалось, можно найти далеко не во всех словарях). При этом создание нового механизма мотивируется необходимостью обеспечить «независимость надзора МВФ».

Оба пункта Гордон Браун, как рассказали корреспонденту «Времени новостей» на условиях анонимности представители двух делегаций, поставил на голосование буквально с листа, не дав министрам времени даже дочитать спорные формулировки. Все произошло так стремительно, что никому из них и в голову не пришло, что решение можно заблокировать, поскольку оно должно приниматься консенсусом. На пресс-конференции Гордон Браун, когда его попросили прояснить суть нововведений, смог лишь повторить формулировки коммюнике.

Тем не менее смысл да и инициаторы скандальной идеи легко угадываются. Сначала Мервин Кинг, а вслед за ним и Гордон Браун в публичных выступлениях говорили, что постоянно действующий совет директоров МВФ, трижды в неделю рассматривающий вопросы текущей политики фонда, лишнее звено, которое мешает аппарату принимать правильные и независимые решения. По их словам, директоров следовало бы отправить из Вашингтона в их собственные страны, ограничить сферу компетенции, а решения согласовывать, что называется, в удаленном доступе. И тогда никто не смог бы навязывать сотрудникам МВФ политических решений.

Такую аргументацию трудно не назвать лукавой. В совет директоров фонда входят 24 человека, которым делегировали свои полномочия все страны--члены МВФ. Сделать фонд независимым от его акционеров было бы роковой ошибкой. Баланс взаимоотношений аппарата и совета директоров и есть барьер на пути политических решений. Но крупные акционеры фонда, конечно, предпочли бы, чтобы этого барьера не было. У России, кстати, есть в этой области горький опыт. В 1999 году, в разгар антироссийской истерии в западной прессе, глава МВФ Мишель Камдессю под нажимом Вашингтона своим личным решением не стал выносить на рассмотрение совета директоров вопрос о выделении Москве очередного кредитного транша. Причем именно тогда в отличие от предыдущих лет правительство Владимира Путина выполнило условия предоставления средств (так и не полученный транш почти сразу получил ярлык чеченского). А в прошлом году Лондон руками «семерки» продавил в МВФ и других международных организациях решение о 100-процентном списании долгов Африке. Какие бы цели ни преследовали инициаторы нынешних решений, очевидно: стиль их принятия влечет за собой потерю авторитета МВФ не столько среди общественности, сколько среди самих акционеров фонда.