Комитет Госдумы по законодательству, как стало известно «Времени новостей», подготовил проект федерального закона «О внесении изменений в ст. 127 прим. 1 (торговля людьми) УК РФ». Поводом для этого, как признали депутаты, стали публикации в нашей газете о несовершенстве кодекса, фактически узаконивающего торговлю несовершеннолетними. По словам одного из авторов закона, Павла Крашенинникова, документ достаточно четкий и соответствует реалиям. Однако в прокуратуре с этим не согласны.

О пробеле в законодательстве корреспонденты «Времени новостей» узнали в ходе судебного процесса над московской пенсионеркой Людмилой Вержбицкой (см. «Время новостей» от 30 ноября и 27 декабря 2005 года). Она искала беременных женщин, которые не хотели рожать, и предлагала принять участие в программе «Суррогатное материнство», подразумевая под этим нехитрую манипуляцию -- родить ребенка, а затем в обмен на 1,5--2 тыс. долл. отдать его Вержбицкой. Получив малыша на руки, пенсионерка искала ему новых родителей в обмен уже на 20--25 тыс. долл. Женщину задержали при "реализации" четвертого ребенка. Прокуратура сначала обвинила ее в похищении и торговле несовершеннолетними. Чуть позже последнее обвинение было снято. Выяснилось, что в УК просто нет такой статьи. Существующая ст. 127 (торговля людьми) подразумевает эксплуатацию живого товара, что в данном случае невозможно. Полугодовалого ребенка никак эксплуатировать нельзя. Что касается обвинения по статье «похищение человека», адвокат Вержбицкой Юрий Заксон убедил суд, что похищение подразумевает насилие, которого в данном случае не было. В итоге пенсионерку осудили лишь за самоуправство и использование подложных документов, наказав штрафом в 350 тыс. рублей.

В МВД, узнав о приговоре по делу Вержбицкой, тогда констатировали: «Этот приговор означает, что в стране легализовали торговлю детьми». Как выяснилось, прецедент случился три года назад, когда из УК изъяли ст. 152 (торговля несовершеннолетними). Она предусматривала до десяти лет лишения свободы за сам факт купли-продажи ребенка. Вместо нее появилась другая -- 127 прим. 1 (торговля людьми). То ли по чьему-то умыслу, то ли по недосмотр, статья стала камнем преткновения для правоохранительных органов. «С одной стороны, срок лишения свободы увеличился до 15 лет, но, с другой, осудить можно только тех, по кому будет доказан факт торговли людьми с целью их эксплуатации. То есть наказать торговцев младенцами просто невозможно. По России уже порядка 30 таких «тупиковых» дел. Деятельность органов по поиску и отлову злоумышленников фактически прекращена. Какой смысл ловить? Доказать все равно ничего не удастся», -- отметили в МВД.

Тогда же глава комитета Госдумы по законодательству Павел Крашенинников заявил: «Никакой легализации торговли детьми в нашей стране нет. 8 декабря 2003 года был принят закон, сильно меняющий УК. Было внесено более ста поправок. Если раньше была «частная» ст. 152 УК РФ (торговля детьми), то затем появилась большая и «общая» ст. 127 прим. 1 (торговля людьми), предусматривающая суровое наказание. Изменился номер статьи, а не ее состав, и читается эта статья как «торговля людьми», и соответственно, если есть факт торговли, нужно возбуждать дело. А вот купля-продажа -- это отдельно. То, что написано дальше, следует читать как «либо его вербовка в целях эксплуатации, либо его передача в целях эксплуатации, либо его укрывательство в целях его эксплуатации». Это такая юридическая техника. И те, кто таких вещей не знает, должны подучиться. Это проблема не УК, а прокуратуры».

Тем не менее после публикаций о Людмиле Вержбицкой этой темой заинтересовалась Генпрокуратура. Изучив материалы дела, там через Моспрокуратуру подали в Мосгорсуд надзорную жалобу на неправомерные действия судьи Гагаринского суда, исключившей из обвинения ст. 126 (похищение человека). 23 марта на президиуме Мосгорсуда во главе с его председателем Ольгой Егоровой решение суда было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

После этого к проблеме вернулись и законодатели. В пояснительной записке к законопроекту они признают, что существующая статья несовершенна. «Двухлетняя практика применения данной нормы показала, что отсутствие четкого указания на цель корысти привело к узкому пониманию термина «торговля людьми». Так, правоприменители полагают, что уголовная ответственность наступает только в тех случаях, когда торговля детьми совершается в целях эксплуатации человека. В связи с чем возникают сложности квалификации действий, не преследующих цель эксплуатации, в частности продажи матерью новорожденного ребенка и ряда других случаев», -- говорится в документе. В связи с этим депутаты предлагают после слова «эксплуатация» в ст. 127 прим. 1 вписать «или из корыстных побуждений», что, по их мнению, решит проблему.

Комментируя законопроект, г-н Крашенинников отметил роль «Времени новостей» в появлении этого новшества: «Мы с вами тогда обсуждали эту тему. Было несколько советов, изучали правоприменительную практику. Признаем, существует такая тема, и готовы ее исправлять. Надеюсь, что в весеннюю сессию начнем ее рассматривать». Тем не менее г-н Крашенинников не смог ответить, как работала бы новая статья в случае той же Людмилы Вержбицкой.

Но в МВД к инициативе законодателей опять отнеслись со скепсисом: «Да ничего это не изменит. А почему они решили дополнить фразой «из корыстных побуждений»? В случае с Вержбицкой доказать ее корыстный умысел было архисложно. Задержанные просто не будут признавать, что действовали из корыстных побуждений. Та же Вержбицкая настаивала, что все ее действия были предопределены любовью и заботой о детях, которым она хотела подарить полноценные семьи. Она признавалась, что деньги брала, но тратила их исключительно на нужды детей и суррогатных матерей. Это ничего не изменит».