Создав местное самоуправление -- уровень негосударственной власти, -- государство теперь пытается сделать его партийным. То есть, в сущности, политизировать и эту сферу общественной жизни.

Еще в декабре прошлого года Центральная избирательная комиссия приняла постановление о рассылке модельного закона о выборах депутатов органов муниципальных районов, делающего ставку на партийные списки. Таким образом ЦИК намерен бороться с протестным голосованием и стимулировать партийное строительство в регионах. Принимая во внимание, что даже на уровне субъектов федерации партийные структуры в России весьма условны, понять, кто будет представлять их на уровне села, сложно. Еще меньше ясности в том, как от этого повысится эффективность партийных органов местного самоуправления.

Форму, по которой регионы должны проводить выборы в органы местного самоуправления, федеральный центр устанавливать не может -- это прерогатива субъекта федерации. Член ЦИК Владимир Лысенко пояснил «Времени новостей» что в ходе реформы местного самоуправления, в том числе при внесении изменений в закон об основных гарантиях избирательных прав граждан, была внесена поправка: региональный законодатель в своем законе должен закрепить многовариантность избирательных систем, которые могут использоваться при проведении муниципальных выборов.

В пояснительной записке к модельному проекту закона «О выборах депутатов представительного органа муниципального района» перечислены несколько таких вариантов, в частности мажоритарная, пропорциональная и смешанная системы. «Каждый муниципалитет из этого перечня может выбрать одну из разновидностей избирательных систем и проводить выборы», -- пояснил член Центризбиркома.

Тем не менее в записке также есть и вполне однозначный «намек»: «Конкретный вид избирательной системы указывается в уставе соответствующего муниципального района, при этом в модельном законе обозначены некоторые критерии, определяющие его выбор».

При этом пропорциональная система, по версии ЦИК, выглядит не совсем корректно. Согласно статье 13 разосланного в регионы закона, если общее число депутатов представительного органа составляет не более 22, то 19 депутатов следует избирать по партийным спискам и только трех по «единому мажоритарному трехмандатному» округу. Получается, что «независимые» кандидаты смогут претендовать только на три места в органе МСУ. Если общее число депутатов представительного органа составляет от 23 до 25 человек, то непартийным кандидатам отдается пять мандатов.

«Я думаю, что появление этого закона связано с общим трендом «партизации» всего и вся. Модельный закон написан под конкретную партию -- «Единую Россию», -- считает эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Александр Кынев. -- Ни независимый кандидат, ни оппозиционный на такие выборы попасть не сможет».

Владимир Лысенко пояснил такое внимание законодателей именно к пропорциональной системе ее сложностью: «Мажоритарную систему уже все знают, она давно обкатана. Поэтому в модельном законе подробно описана именно пропорциональная, которая при регулировании приобретает наибольшую сложность.

С начала 2005 года избранные по смешанной системе муниципальные советы появились в Тульской, Нижегородской, Сахалинской областях, Томске, Саратове. А в городе Волжский Волгоградской области выборы прошли полностью по пропорциональной системе. Но нигде, кроме Волжского, доля «списочных», т.е. партийных, депутатов не превышала 50%.

«Я еще могу понять, когда это вводится в больших городах и по партспискам избирается не больше половины депутатов, -- пояснил «Времени новостей» г-н Кынев. -- Но когда речь идет о сельских районах, когда в массовом порядке проводят в сельских районах выборы по партспискам, это издевательство над пропорциональной системой. Нет на этом уровне никаких партий. Это, по сути, отъем у людей пассивного избирательного права и передача его неким посредникам, контролируемым органами власти».

Г-н Лысенко считает, что местное самоуправление организационно открыто партийному влиянию: «Партийная структура в России трехуровневая -- есть федеральный, региональный и местный уровни. Местные партячейки привязаны, как правило, к организациям МСУ». На вопрос, не превратит ли такая «партизация» местного уровня власти решение местных вопросов в решение политических, Владимир Лысенко ответил: «Мне кажется, если в целом в стране эти вопросы решаются именно под таким углом зрения, то для муниципалитетов ничего другого не остается. Я не вижу в этом проблемы». Более того, по мнению члена ЦИК, без стыковки развития партийной структуры и местного самоуправления нельзя создать единую систему управления в стране: «Если мы будем настаивать, что МСУ отделено от государства, то решение многих местных вопросов будет приостановлено».

Александр Кынев при активном использовании пропорциональной системы вообще не видит смысла в местном самоуправлении: «Лишается смысл МСУ как структур, избираемых местными жителями для решения местных проблем. На этом уровне не решаются политические вопросы -- о политическом строе, о форме собственности, о Конституции. В местное самоуправление избираются те, кому люди доверяют, это представитель территории перед органами госвласти. Получается, что люди никак вообще не могут объединиться без участия власти».

При анализе результатов уже прошедших по смешанной системе выборов выясняется, что в большинстве случаев побеждали так называемые городские блоки. Причем различие между партиями в регионах носит очень условный характер. И членство в какой-либо партии может совсем не зависеть от исповедуемой партией идеологии.

В пояснительной записке к закону также прямо указывается, что проблемами при проведении выборов в органы местного самоуправления становятся низкая конкуренция среди кандидатов и большой процент протестного голосования: «Предлагаемый подход позволит избрать представительный орган муниципального района в правомочном составе и не проводить повторные выборы. Кроме того, при этом отсутствует необходимость материальных и трудовых затрат, связанных с образованием одномандатных (многомандатных) избирательных округов и исполнением полномочий окружных избирательных комиссий».

«Таким образом мы просто хотели логически завершить цепочку действий, действительно повышающих роль политических партий», -- пояснил "Времени новостей" Владимир Лысенко.