Конституционный суд весьма четко дал понять мэру Москвы Юрию Лужкову и главе МЭРТ Герману Грефу, что не позволит втянуть себя в их продолжительный и местами переходящий в истерику спор о разделе столичных памятников архитектуры. Производство по делу, инициаторами которого в свое время выступили мэрия Москвы и Мосгордума, вчера было прекращено.

Судиться всерьез г-н Лужков, похоже, и не собирался -- во всяком случае представители столичных властей вновь просили перенести процесс, слушания по которому изначально назначались на март прошлого года. То есть мэрии нужен был лишь факт наличия искового заявления в КС для давления на оппонентов из МЭРТ в ходе переговоров о принадлежности исторических особняков. Судьи же, раздраженные нерешительностью сторон, предложили сторонам сначала решить, будут они договариваться или судиться. При этом председатель Конституционного суда Валерий Зорькин подчеркнул, что «закон о КС не допускает участия суда в подобного рода согласительных процедурах».

Формально столичные власти оспорили два акта -- постановление президиума Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и указ Бориса Ельцина от 20 февраля 1995 года «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения». Оба они не помешали в свое время Москве явочным порядком начать оформление в собственность города памятников архитектуры, заброшенных федералами и отреставрированных за счет городского бюджета. Однако именно на эти документы ссылались представители федеральных министерств, когда выяснилось, что сдача памятников в аренду приносит в городскую казну живые и весьма немалые деньги. Но шантажировать федеральных чиновников судом мэрия стала, когда те перешли от слов к действиям и потребовали от Москвы безвозмездно передать в ведение Мингосимущества около полутора тысяч исторических зданий.

Подобные претензии вызвали бурную реакцию Юрия Лужкова, напомнившего, что денег, выделяемых государством на реставрацию, не хватало даже на ремонт фундамента дома Пашкова, в котором разместилась Российская государственная библиотека. Градоначальник потребовал компенсации за десятки миллионов долларов, потраченных столицей на реставрацию памятников. Юридическая база под претензиями обеих сторон была достаточно зыбкой, поэтому московские и федеральные власти были вынуждены сесть за стол переговоров. В ходе дебатов количество спорных памятников удалось сократить до 960. Часть из них была признана городскими, часть -- федеральными. Для раздела оставшейся спорной части в 2003 году была создана трехсторонняя комиссия из представителей мэрии, Минимущества и Минкультуры. Она ввела мораторий на регистрацию прав собственности на спорные объекты до принятия федерального закона о разграничении прав между субъектами и федерацией.

Но это, как выяснилось, были лишь первый раунд борьбы. Чиновники Минэкономразвития, работавшие над проектом будущего закона №122, не скрывали, что намерены отобрать памятники у города. Поэтому московские власти приготовились к обороне. Так как градостроительная деятельность относится к ведению субъектов федерации, в 2004 году Москва спешно разработала и приняла городской закон об особом порядке регулирования градостроительной деятельности на исторических территориях, наложив серьезные ограничения на реконструкцию памятников архитектуры вне зависимости от того, кому эти памятники принадлежат.

В октябре 2004 года подобная политика «подковерной» борьбы закончилась громким скандалом на заседании правительства России. Глава МЭРТ Герман Греф обвинил Юрия Лужкова в «самозахвате» государственного имущества. В очередной раз сославшись на постановление 1991 года, он заявил, что Москве не принадлежит даже здание Моссовета на Тверской, где сейчас расположена мэрия. А на требование вернуть деньги за реставрацию особняков г-н Греф заявил, что готовящийся федеральный закон с 1 января 2005 года и вовсе запретит регионам тратить деньги своих бюджетов на федеральные памятники.

Тогда стало ясно, что вопрос о памятниках придется решать на самом высшем уровне власти. Юрий Лужков обратился в КС, а Герман Греф сделал ставку на президента. В начале 2005 года спорщики побывали на ковре у президента, однако Владимир Путин не стал вдаваться в подробности и лишь поручил им решить проблему за столом переговоров. Под давлением президента позиция МЭРТ стала мягче, о наметившемся прогрессе в переговорах свидетельствовала и достигнутая договоренность о передаче Москве усадьбы Царицыно в обмен на здание Музея Ленина. Обнадеженная Москва попросила КС перенести рассмотрение своего иска на неопределенный срок, но отзывать его не решалась.

«Сегодня процесс разграничения идет, но одновременно идет и процесс судебный. И до тех пор пока мы не убедимся, что наступило понимание того, как надо себя вести с памятниками культуры, понимание того, что это не предмет для склоки, а предмет для бережного и наиболее эффективного использования, мы не можем себе позволить прекратить этот судебный процесс, -- пояснил «Времени новостей» позицию столичной власти депутат Мосгордумы Михаил Москвин-Тарханов. -- Увы, но мы не имеем основания доверять партнеру. Несколько раз они начинали переговорный процесс по разграничению и несколько раз его прекращали».

Понимая истинное предназначение находящегося у них иска, члены КС решили больше не удовлетворять просьбы Москвы о переносе заседаний. «Поскольку в настоящее время стороны ведут переговоры по данному вопросу, и в случае достижения ими соглашения заявление правительства Москвы и Мосгордумы может быть отозвано из КС РФ, а также в связи с тем, что заявители не ставят задачу выявления конституционно-правового смысла оспариваемых ими норм и судьба решения КС ставится в зависимость от переговорного процесса, рассмотрение данного дела КС считает преждевременным», -- говорится в вынесенном вчера вердикте суда.

Но продемонстрировав таким образом нежелание вникать в спор «хозяйствующих субъектов», КС оставил открытым весьма принципиальный вопрос -- о правилах раздела имущества между регионами и федерацией. В связи с этим представитель Совета Федерации в КС Юрий Шарандин заявил, что не удовлетворен решением суда. В беседе с корреспондентом «Времени новостей» он пояснил, что, по его мнению, в споре регионов с федеральным центром необходимо руководствоваться новыми законами о разграничении полномочий -- в частности федеральным законом №122, статья 154 которого описывает возможности и процедуры передачи объектов собственности от одного уровня власти другому. Постановление же президиума ВС РСФСР от 1991 года, передавшее большинство историко-культурных объектов в собственность федерации в тот момент, когда нынешние субъекты федерации еще не существовали, г-н Шарандин считает устаревшим. По его мнению, суду следовало бы дать правовую оценку этому документу с позиций сегодняшнего дня.

Впрочем, председатель КС Валерий Зорькин отметил, что прекращение дела «не исключает возможности для заявителей повторно обратиться в суд на предмет проверки конституционности спорных норм». Однако не исключено, что мэрия Москвы в следующий раз подаст жалобу уже и на 122-й закон, требующий от регионов безвозмездно передать центру не только памятники, но вообще все здания, используемые федеральными учреждениями для осуществления государственных функций.