В начале наступающей недели Высший арбитражный суд (ВАС) может утвердить проект информационного письма «О фактах недобросовестного поведения при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Споры вокруг терминов «добросовестность-недобросовестность», получивших хождение с легкой руки судей Конституционного суда и активно используемых в арбитражной практике, ведутся уже третий год. Не исключено, что термин в результате будет удостоен внесения в Налоговый кодекс.

Несмотря на призывы Министерства финансов по возможности избегать употребления слов «недобросовестный плательщик» и выводов, следующих за определением плательщика недобросовестным, и в налоговой, и в судебной практике термин прочно взят на вооружение. Как правило, недобросовестными признаются налогоплательщики, действия которых не обусловлены разумными экономическими причинами и направлены при этом на уменьшение налоговой базы, получение налоговых льгот и других налоговых преимуществ.

Систематизируя арбитражную практику, Высший арбитражный суд определил, что наиболее часто недобросовестные действия плательщика состоят в совершении мнимых или взаимосвязанных сделок между двумя и более лицами, а также в регистрации предприятия в зоне со льготным налогообложением без создания в этой зоне условий для осуществления предпринимательской деятельности. Под такими условиями обычно понимаются наличие управленческого и технического персонала, основных средств и производственных активов.

К критериям недобросовестности ВАС относит также осуществление плательщиком только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с получением налоговых преимуществ. Признаком недобросовестности также названы довольно банальные по простоте выявления «злого умысла» факты. Такие, как отсутствие в реестре юрлиц сведений о фирме-покупателе и фирме-поставщике, отсутствие их органов управления по адресу местонахождения, отсутствие фактически оплаченного НДС в бюджет при использовании права на его возмещение. А также факты, подтверждающие, что товар фактически не перевозился и не передавался покупателю.

Правда, как говорится в проекте письма, указанные факты недобросовестного поведения могут применяться только в совокупности с другими доказательствами недобросовестного поведения. ВАС также обращает внимание судов, что недобросовестным поведением может считаться и сокрытие сведений, определяющих юридическое содержание сделок. К таким сведениям относятся, в частности, сведения о взаимосвязанности сделок (несколько сделок, направленных на достижение общего результата), об участии в рассматриваемых отношениях аффилированных, зависимых и взаимозависимых лиц, о финансово-экономических результатах предпринимательской деятельности, включая объем и стоимость произведенных товаров, а также о случаях, когда до оплаты по векселю обязательства учтены как исполненные.

По мнению ВАС, недобросовестное поведение не соответствует основам правопорядка и нравственности, поэтому судам следует отказывать в удовлетворении требований таких компаний и привлекать к ответственности недобросовестных лиц по требованию потерпевших.

Под вопросом, правда, остается один из главных постулатов, на котором базируется определение судами недобросовестности. А именно -- доказательство «разумности» экономических причин. На сегодня это серьезный камень преткновения и для судей, и для фискалов. Ведь отнюдь не любая сделка заключается строго по экономической целесообразности и имеет материальную выгоду. Если товар не находит спроса на рынке, и его распродают «в убыток» ниже стоимости, то такая сделка формально может быть признана «направленной на уменьшение налоговой базы».