Адвокаты экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева, осужденных на восемь лет лишения свободы, подали жалобы на приговор и иные решения, принимавшиеся столичными судами в ходе процесса по делу ЮКОСа. Пока известно лишь то, что защита осужденных требует признать нарушенной ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство. И хотя очевидно, что эти жалобы будут содержать и множество других претензий к российским властям, связанных с делом Ходорковского и Лебедева, адвокаты из этических соображений пока отказываются комментировать свою позицию.

Платон Лебедев в отличие от Михаила Ходорковского после вынесения приговора Мещанским райсудом столицы в конце мая прошлого года, осудившим обоих на девять лет колонии общего режима, отказался подавать кассационную жалобу (на не вступившее в законную силу решение), не стал он подавать и надзорную жалобу (на вступившее в силу решение). Во время заседания Мосгорсуда по рассмотрению кассационной жалобы г-н Лебедев даже устроил скандал, потребовав отправить его обратно в тюрьму, поскольку он не верит в торжество правосудия в нашей стране и потому не намерен участвовать в процессе. Глава «Менатепа» запретил своим адвокатам подавать от его имени какие бы то ни было жалобы, кроме жалобы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге, считая, что только там он сможет добиться справедливости. Правда, г-н Лебедев все же попытался, хотя и безуспешно, обжаловать в суде решение Федеральной службы по исполнению наказаний об этапировании его в поселок Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, настаивая, что должен отбывать наказание в том же регионе (или близком к нему), где постоянно проживал.

Михаил Ходорковский, напротив, решил пройти через все возможные инстанции. В результате ему и его адвокатам удалось на кассации добиться оправдания обоих осужденных по нескольким эпизодам и снизить общий срок наказания до восьми лет. Однако отменить приговор и прекратить дело в надзорной инстанции уже не удалось. Президиум Мосгорсуда отказал опальному олигарху в пересмотре дела.

Адвокаты Ходорковского и Лебедева сразу же после отправки их подзащитных в колонию заявили, что начали работу над жалобами в ЕСПЧ. На это им, согласно процедуре Страсбургского суда, было отведено ровно полгода. В этот срок адвокаты уложились, объявив о подаче жалобы вчера, то есть ровно за день до истечения положенного срока подачи жалоб.

Пока адвокаты не торопятся разглашать подробности этих документов. «Мы решили это не обсуждать», -- заявила «Времени новостей» адвокат Ходорковского Карина Москаленко. «Из этических соображений мы не можем говорить о приведенных в жалобе доводах до тех пор, пока Европейский суд не признает ее приемлемой», -- добавил адвокат Лебедева Евгений Бару. При этом следует отметить, что решение о приемлемости жалобы не означает окончательного решения по самому делу «Лебедев против России». Признавая жалобу приемлемой, ЕСПЧ лишь констатирует тот факт, что в ней действительно есть обстоятельства, свидетельствующие о нарушениях прав человека, и только после этого дело передают на рассмотрение одной из судейских палат.

Несмотря на отказ адвокатов «обсуждать» их жалобы, кое-какие предположения о том, где, по мнению защиты, были нарушены права и свободы Ходорковского и Лебедева, можно сделать уже сейчас. С самого начала процесса по делу ЮКОСа адвокаты не раз заявляли, что санкция в виде заключения под стражу была избрана неправомерно, поскольку люди обвинялись в совершении экономических преступлений, следовательно, никакой общественной опасности не представляли, а ссылки то, что подсудимые, очутившись на свободе, могут сбежать или оказать давление на свидетелей, считали несостоятельными. Множество раз адвокаты заявляли ходатайства об освобождении из-под стражи Ходорковского и Лебедева и каждый раз получали отказ, обжаловали его в Мосгорсуде и снова получали отказ. Все эти процедуры, безусловно, проделывались для того, чтобы потом можно было рассказать об этом в Европейском суде и апеллировать к нарушению ст. 5 Конвенции -- право на свободу и личную неприкосновенность. Платон Лебедев, кроме того, постоянно жаловался на то, что в СИЗО ему не предоставляется квалифицированная медпомощь, тогда как имелись веские основания полагать о наличии у него тяжкого заболевания печени, могущего привести к летальному исходу.

Не исключено, что из-за действия администрации «Матросской тишины», где во время следствия и судебного процесса содержались VIP-обвиняемые, будет подана жалоба на бесчеловечное обращение и нарушение запрета на пытки. Так, адвокаты жаловались на незаконное помещение их подзащитного Лебедева в карцер только за то, что он отказывался от прогулок.

Но скорее всего, в основном на заседании ЕСПЧ адвокаты будут говорить о политической составляющей процесса по делу ЮКОСа, о предвзятости суда, его необъективности во время рассмотрения и при вынесении решения.