Правительство, видимо, тоже троицу любит. Вчера на встрече с членами правительства Владимир Путин заявил, что в вопросе выкупа земли под ранее приватизированными предприятиями кабинет министров наконец должен пойти навстречу предпринимателям и выбрать либеральный вариант. И хотя это уже третье подобное заявление президента, в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП), на съездах которого он делал предыдущие два, готовы праздновать победу.

"Я считаю, что государство уже один раз продавало эти предприятия и, когда продавало их, имело в виду, что они продаются вместе с землей, и сейчас, по сути, мы второй раз заставляем собственников заплатить за уже приобретенное ими имущество. Нужно пойти навстречу РСПП и пройти по минимальной ставке", -- сказал вчера президент. По мнению г-на Путина, необходимо пойти навстречу РСПП, поскольку поднятие планки выкупа отразится не столько на собственниках предприятий, сколько на трудовых коллективах.

«Земельная» история тянется уже четвертый год. Проблему стали активно обсуждать еще до принятия Земельного кодекса. Он вступил в силу в 2004 году и обязывал переоформить право бессрочного пользования землей под приватизированными предприятиями в право собственности или долгосрочной аренды. Но поскольку расценки на выкуп и аренду оказались для предприятий неподъемными, срок выкупа земли был перенесен с 2004 на 2006-й, а затем и на 2008 год.

В непрекращавшихся спорах правительство отстаивало позицию, согласно которой земля должна продаваться владельцам расположенных на ней предприятий за 5% от ее кадастровой стоимости во всех регионах за исключением Москвы и Петербурга, где предполагалась ставка 20%. Для тех, кто не желает покупать, предлагалась аренда за 3% от кадастровой стоимости. По мнению МЭРТ, в этом случае выкуп земли по всей стране обошелся бы в 8,5 млрд долл., из которых 5,2 млрд пришлось бы на Москву и Петербург. По подсчетам же главы «Роснедвижимости» Михаила Мишустина, цена вопроса еще ниже -- 6,4 млрд долл. Он исходил из того, что не во всех регионах была бы установлена максимальная ставка. Однако РСПП представил иные расчеты, из которых следовало, что в случае реализации предложений Минэкономразвития на выкуп земель предприятиям потребуется как минимум в десять раз больше средств.

Три года предприниматели лоббировали снижение выкупных ставок хотя бы до уровня 2,5%. В декабре прошлого года "сдался" вице-премьер Александр Жуков, согласившийся со ставкой, предлагаемой бизнесом. А 31 января Минэкономразвития направило в российские регионы предложение установить ставку выкупа земли именно на этом уровне. После консультаций с региональными властями МЭРТ должен был представить новый вариант законопроекта на заседании правительства 1 февраля 2006 года. Однако до сих пор документ не представлен в кабинет министров.

Теперь, видимо, после напоминания со стороны президента дело сдвинется с мертвой точки. Вчера глава Минэкономразвития Герман Греф подтвердил, что 2,5% -- приемлемое решение. Как подчеркнул министр, снижение ставки повлечет за собой сокращение доходных источников бюджета, но поскольку основная нагрузка по выкупу земли ляжет на крупные предприятия, то высвободившиеся средства от снижения ставки собственники смогут вложить в развитие производств.

Особняком стоит проблема московской земли, которую ведомство Грефа предлагало продавать по цене, почти в десять раз превышающей общероссийскую. Однако даже 20% от кадастровой стоимости, предложенных МЭРТ для Москвы, по мнению московских властей, означали бы льготную распродажу столичной земли, которая выйдет на спекулятивный рынок. Москва соглашалась приватизировать по таким ценам лишь землю, непосредственно занятую производством, то есть буквально то, что находится под самим зданием. Землеотводы же, то есть территории вокруг предприятий, мэр Москвы предлагал продавать по рыночной цене.

Некий компромисс был, кажется, найден: Москва соглашается продать промпредприятиям землю по 20-процентной ставке, но с условием запрета на перепрофилирование. В противном случае собственник земли должен будет доплатить в казну 80% кадастровой стоимости. На словах договоренность между столичным мэром и Минэкономразвития достигнута, но пока законодательно позиции не закреплены, предсказывать судьбу московской земли рано. К тому же бизнес-сообщество такой вариант вряд ли обрадует.

==========================================================

Позицию РСПП относительно перспектив приватизации земли «Времени новостей» прокомментировал зампред налогового комитета РСПП Сергей БЕЛЯКОВ:

-- Процесс сдвинулся с мертвой точки. Первые два выступления Путина прозвучали в менее официальной обстановке, на съездах РСПП, нынешнее же -- на встрече с правительством, это совсем иной формат встречи. Это можно расценить в качестве поручения правительству относительно редакции законопроекта, который должен быть внесен в Госдуму. Подтверждением этого является реплика Грефа, который заявил, что соответствующая редакция закона уже подготовлена. Можно надеяться, что результат последует в скорейшее время, и правительство внесет проект закона в рекомендованной президентом редакции. Это подведение черты под долгой дискуссией о ставке выкупа.

В отношении Москвы мы соглашаемся с тем, что для крупных городов стоимость выкупа может быть выше, чем в среднем по России, до 20% от кадастровой стоимости, но ни в коем случае не должен предусматриваться дополнительный сбор в размере 80% в случае перепрофилирования земель. С правовой точки зрения абсурдно, когда законом вводится запрет, который легко преодолевается внесением определенной платы, в данном случае 80-процентного кадастрового сбора. Не понятна суть запрета, который накладывается на осуществление определенных экономических действий. Это прямое ограничение свободы бизнеса.

С экономической точки зрения идея доплат за перепрофилирование вызвана, видимо, тем, что местная администрация пытается таким способом получить прибыль, которую приобретет бизнес от перепрофилирования. Но предприниматель, перепрофилируя производство, строя на месте завода, к примеру, бизнес-центр, потратит деньги на то, чтобы вывести промышленное предприятие за черту города. И в этом смысле он инвестирует собственные средства. Если говорить о рисках закрытия производства, о чем твердит московское правительство, то это не предмет обсуждаемого закона. Ограничения для собственников предприятий, не позволяющие просто закрыть завод, в законодательстве существуют, но когда их недостаточно, то эти вопросы надо решать в рамках других законов. Если государство стимулирует инвестиционную деятельность предпринимателя-собственника, то запрет на перепрофилирование антиинвестиционен.