Вчера в стране состоялся первый всероссийский день выборов. По новому законодательству выборы в России отныне проходят оптом, в заранее назначенный день. Одно из главных обоснований подобного решения -- так дешевле.

Экономить на выборах Россия стала как раз тогда, когда в ее бюджете особенно много денег, зато цена всенародного волеизъявления упала до абсолютного минимума за последние 15 лет. Собственно, только-только дав людям понять, что выборы -- это не дежурное голосование за «нерушимый блок коммунистов и беспартийных» с заранее расписанным во властных кабинетах исходом, народ опять начинают приучать к выборам советского образца. Хотя народ и без того приучен -- молодежь у нас на выборы ходит не слишком активно, а люди постарше все прекрасно помнят.

Россия экономит на выборах по-крупному. Сначала из выборных должностей исключили глав регионов. Сейчас, установив единый день голосования и смешав в кучу выборы глав муниципальных образований, региональных парламентов и довыборы депутатов Госдумы на вакантные по тем или иным причинам места, власти девальвируют саму идею выборности. Например, почти повсеместное снятие с региональных выборов под самыми разными предлогами партии «Родина» (при том, что блок «Родина» к думской кампании 2003 года создавался самим Кремлем) автоматически превращает любой парламент в сочетание большинства из «Единой России» и меньшинства из КПРФ. Если учесть, что имеющая шансы пройти в некоторые региональные законодательные собрания ЛДПР всегда поддерживает любую действующую федеральную власть, а демократические партии по-прежнему крайне слабы, никакой реальной борьбы на местных выборах не происходит.

Более того, сама практика нынешних выборов на местах устроена таким образом, что демонстрирует их малозначимость. Таким образом, остаются лишь две важные выборные кампании -- думская и президентская. Но даже участь этих двух «судьбоносных» баталий выглядит не слишком понятной.

На прошлых думских выборах благодаря причудам российского законодательства мы уже получили потрясающий результат, когда у партии, набравшей около 37% голосов, в парламенте чудесным образом оказалось конституционное большинство -- больше двух третей депутатских мандатов. А на прошлых президентских выборах с Владимиром Путиным соперничали такие политические карлики, что было стыдно смотреть. Сейчас, конечно, главная интрига остается: действующему президенту по Конституции баллотироваться нельзя, а назначить преемника противоборствующим властным группировкам гораздо сложнее, чем обеспечить благодаря административному ресурсу его победу на всенародных выборах. Но если либо появится такой преемник, либо придумают, как оставить Путина фактическим руководителем государства не на президентском посту (например, премьером правительства, которому вернут реальные полномочия), эти выборы тоже будут девальвированы.

Опасность контролируемых с точки зрения результата выборов состоит в том, что возникают основания не верить их итогам. Чем выше недоверие, тем выше опасность. Именно благодаря попыткам провести "контролируемые" выборы и массовому недоверию к их результатам не смог удержаться у власти на Украине режим Леонида Кучмы. Именно неудавшаяся попытка получить "необходимые" результаты парламентских выборов вынудила уйти в отставку экс-президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе. Так что политическая и финансовая экономия на выборах не лучшая статья пополнения государственной казны.

Тем не менее любые выборы, которые остаются в России, очень актуальны как важнейший элемент участия народа в управлении государством. Какими бы призрачными ни казались шансы простых людей «достучаться» до власти, нельзя упускать возможности заявить государству о своей политической позиции.