Лучшим фильмом года по версии критиков стал "Солнце" Александра Сокурова. Что было вполне ожидаемо в связи с отсутствием реальной конкуренции. Авторских картин, в которых сделана попытка создать особый мир и сказать что-то свое, почти не появляется. А именно их обычно и отмечает премия критиков, единственная экспертная награда, существование которой с каждым годом все более осложняется. Когда нет объективных критериев и разрушается система общих ценностей, экспертная оценка перестает иметь смысл. В этом году критики признали лучшим фильм Сокурова, но не направление его кинематографа, так как ни дискуссий, связанных с окончанием задуманной трилогии, ни широкого общественного обсуждения картины не было. Сегодня гораздо больше рассуждают о блокбастерах, но, несмотря на постоянные рапорты об успехах отечественной киноиндустрии, похвастаться в этой области особо нечем.

Выбирая между сферой актуального и возвышенного, критики склонились к возвышенному, хотя и не задевшему за живое. Лично я считаю фильм "Солнце" замечательной и глубокой картиной и рада, что коллеги разделили мое мнение. Однако мне кажется, что большинство голосовало не столько за "Солнце", сколько против остальных кандидатов.

Лидер проката 2005 года, фильм Федора Бондарчука "9 рота" получил "Золотого орла", но для критиков и киножурналистов никак не мог стать примером национальных достижений. Отметившись в номинациях "Лучший дебют", "Лучший оператор" и "Лучшая музыка", "9 рота" не прибавила к своим достижениям ни одного изображения ушастого животного.

Фестиваль "Кинотавр" наградил "Бедных родственников" Павла Лунгина, но кинообщественность картину как-то сразу не одобрила, гротескная комедия из жизни провинциальных чудаков показалась не смешной, а главное, не точной. Единственный персонаж, алкоголик Яша в исполнении любимца сообщества Сергея Гармаша, исправно занимает во всех премиальных списках свое место в номинации "Лучший актер второго плана" (так было и на "Слоне", где Гармашу и достался приз).

Московский фестиваль увенчал "Космос как предчувствие", снятый Алексеем Учителем по сценарию Александра Миндадзе, однако именно среди отечественных критиков у этого фильма оказалось много недоброжелателей. В результате "Космос", представленный в трех неглавных номинациях, не получил ни одного "Слона".

Гораздо больше повезло юному "Гарпастуму" Алексея Германа-младшего. Венецианский фестиваль, не одарив его призами, тем не менее приподнял этот эстетский экзерсис в общественном мнении. Его не забывают при премиальных раскладах, и на "Слоне" он вошел в пять из одиннадцати возможных номинаций: лучший фильм, лучший режиссер, оператор, художник... Отоварили только две -- критики оценили работу оператора Олега Лукичева и актера Данилы Козловского, сыгравшего старшего из двух братьев.

Еще более удачно сложилась судьба другого отмеченного Венецией фильма. Картина Алексея Федорченко "Первые на Луне" оказалась явным лидером критических симпатий, получив "Слонов" за лучший дебют, сценарий и работу художника. То, что эта малобюджетная фантазия про советские эксперименты 30-х годов так полюбилась критикам, говорит более всего о том, насколько соскучились все по изобретательности и игре с формой. А скромный автор из Екатеринбурга, нашедший по слухам сценарий в Интернете, и за копейки смонтировавший свой фильм на устаревшем оборудовании, не слишком ловко чувствовал себя в одной компании с миллионной "9 ротой", с которой они делили дебютную номинацию. Впрочем, третий фильм из этого списка мог бы стать абсолютным рекордсменом по самому скромному бюджету. "Пыль" Сергея Лобана была снята на видео за три тысячи личных долларов, причем треть из них ушла на гонорар Петру Мамонову. То, что критики все-таки оценили эту работу, свидетельствует в пользу этой премии.

Еще один дебют этого года довольно неожиданно выбился в число лидеров -- "Итальянец" Андрея Кравчука, симпатичная, добротная, но никак не выдающаяся работа, однако за ней стоит выдвижение от России на "Оскара", пусть и бесплодное. Оказавшись в компании "Гарпастума" и "Солнца" в номинации "Лучший фильм года", "Итальянец" вынужден был этой честью удовлетвориться, так как ни одного "Слона" ему не досталось.

Женские роли были отмечены в фильмах, никак не заявивших о себе в других номинациях. Марину Зубанову вогнали в краску смущения, предпочтя ее действительно острую и яркую игру в фильме "Требуется няня" традиционно качественному исполнению Татьяной Васильевой роли продюсерши в забавном фильме "Попса" и своего рода актерскому подвигу Алисы Фрейндлих, отважно сыгравшей девяностолетнюю старуху в очень скучном и бледном фильме "На Верхней Масловке", оживить который не мог даже такой звездный дуэт, как Фрейндлих -- Миронов. Что касается роли Иглы, исполненной неожиданно драматичной Оксаной Фандерой, то она принесла единственную критическую награду фильму "Статский советник", из которого на лучшую мужскую роль был также номинирован Никита Михалков, но, по мнению критиков, уступил Даниле Козловскому. На мой взгляд, Михалков, как большой профессионал, конечно, сыграл ярче, но ни одного свежего, непосредственного оттенка в его роли не было, в то время как дебютант Козловский обнаружил задатки интересного и неординарного дарования. И критикам, понятно, поддержать новое куда интереснее, чем еще раз отметить уже знакомое.

Церемония вручения премии прошла и вяло, и банально, несмотря на старания организаторов, приглашенных каналом СТС, который теперь вместе с фестивалем "Кинотавр" поддерживает национальную премию кинокритики и кинопрессы. Благодаря этой поддержке "Слону" гарантирована телетрансляция, однако порой хочется, чтобы статус премии определялся не только возможностью увидеть ее церемонию на экране телевизора. Формат премии мало соответствует политике СТС, канала молодежного и развлекательного, по смыслу ей куда больше бы подошел канал "Культура".

Пока же вручение премии критики ничем не отличалось от всех других премий, и было куда менее забавным, чем, например, на театральной премии "Чайка", которая, впрочем, именно ради церемонии и существует. Найти форму, способную проявить содержательную часть премиального расклада, не только не удалось, но и задачи такой не ставилось. Шутить по поводу вечного антагонизма критиков и творцов долго невозможно -- это шутка одноразовая. А другой интриги у церемонии не оказалось.

Кстати, в прошлом году экспертный совет голосовал в интерактивном режиме, на экранах возле каждого фильма вспыхивало количество отданных голосов, и в этом был свой сюжет. Пока критиков немного, а премия стремится позиционировать себя как выбор экспертов, наверное, было бы правильней не столько зубоскалить, сколько попытаться объяснить выбор лауреатов. Наглядно продемонстрировать его рациональную и эстетическую природу. Использовать вручение премии как пропаганду тех достижений, которые критикам кажутся важными. И вместо надоевших дежурных шуток придумать короткие, но внятные обоснования, наглядную агитацию за каждого номинанта. А потом уже голосовать... Впрочем, для рефлексии нужна почва, нынешний же кинопроцесс скорее предполагает процесс искусственной выгонки, занимаясь своего рода гидропоникой.

И хорошо, что хотя бы на этот раз критики назвали лучшим фильм, который останется в истории кино. Даже если никто так и не объяснит, почему.