Новыми скандалами обрастает громкое расследование МВД в отношении руководителя ЗАО «Фирма Никойл» Николая Ушакова. Этого в прошлом влиятельного функционера КПСС представители Следственного комитета обвиняют в масштабных аферах с «нефтяными» деньгами, в том числе выделенными государством на возведение нескольких стратегических трасс. Как сообщил корреспонденту газеты «Время новостей» судья Хамовнического суда Москвы Виктор Данилкин, он принял решение о необоснованности возбуждения уголовного дела против г-на Ушакова (сейчас предприниматель находится в розыске по линии Интерпола).

Сотрудники СК долго держали дело Ушакова в секрете -- слишком большие персоны и суммы в нем фигурируют. Как считают следователи, в 1997--98 гг. фирмы предпринимателя умудрились заполучить огромные суммы от госпредприятий, а также нефтяных корпораций, задействованных в сложной схеме взаимозачетов. Произошло это, по мнению представителей МВД, благодаря связям Ушакова, которые он наладил во времена СССР, работая в различных структурах КПСС. (Одно время он был помощником скандально известного первого секретаря Краснодарского крайкома партии Сергея Медунова.)

По версии следователей, «Никойл» смог получить выгодные контракты с нефтяными корпорациями, которые задолжали в бюджет. Вместо денег последние, согласно решению правительства, должны были отдавать указанным властями предприятиям топливо, а выручку от его продажи направлять на госпроекты. Предпочтение при таких операциях отдавалось именно «Никойлу». В результате фирме поступило топлива от должников более чем на 150 млрд «старых» рублей, большую часть из которых, как считают следователи, глава «Никойла» присвоил. Из-за действий «Никойла» даже пришлось полностью приостановить стратегический проект по возведению автотрассы Иркутск--Находка. В результате СК объявил Николая Ушакова в международный розыск.

Несколько лет о нем ничего не было слышно, а недавно партиец через своих адвокатов обратился в Хамовнический суд с требованием признать его дело незаконным. Без долгих колебаний судья Данилкин согласился с этим, правда, в беседе с корреспондентом газеты «Время новостей» категорически отказался назвать не только конкретные обстоятельства дела, учтенные им, но даже статьи УПК, которыми он мотивировал свое решение. Руководство Генпрокуратуры тут же подало апелляцию на решение г-на Данилкина в Мосгорсуд.