Глобализация может выйти боком ведущим державам -- тем, кто эту самую глобализацию инициировал, пропагандировал и продвигал. Товарная экспансия со стороны бурно развивающихся государств, главным образом Юго-Восточной Азии, уже накрыла рынки стран «золотого миллиарда», нанося катастрофический ущерб местным производителям. А сотни тысяч трудовых мигрантов, которые уже все реже принимают стандарты западного общества, подрывают основы устоявшейся жизни. Как ответить на эти вызовы глобализации, в основе которой лежит свобода передвижения капитала, товаров, услуг и рабочей силы, не знает никто.

«Может быть, найдется приемлемый выход, но сейчас ситуация тревожная», -- заявил вчера, выступая в Международном университете в Москве, директор Института международных экономических и политических исследований РАН Руслан Гринберг. Что касается России, то ученый-экономист пока не рисует аналогичных тревожных сценариев, однако проблему засилья импорта в ущерб внутреннему производству также вряд ли можно оставлять без серьезного внимания.

Во второй половине 80-х годов прошлого века казалось, что наконец-то цивилизованный мир достиг уровня бесклассового общества и уже ничто не может ему помешать чинно и богато жить в условиях плюралистической демократии, развитого гражданского общества и социальной рыночной экономики. При этом считалось, что остальной мир будет тянуться к высоким западным жизненным стандартам. Как сказал г-н Гринберг, «к золотому миллиарду должны были приблизиться остальные пять».

Однако в начале ХХI века выясняется, что теория побита практикой: глобализация поставила под угрозу сами высокие западные жизненные стандарты.

Дело в том, объясняет Руслан Гринберг, что развивающиеся страны научились производить товары и услуги, которые не уступают по качеству аналогичным товарам и услугам, произведенным в ведущих странах. Но при этом продукция из Китая или Вьетнама гораздо дешевле, поскольку произведена в условиях гораздо более низких социально-трудовых стандартов. Зарплаты там мизерные, работают люди по 15--16 часов в сутки, их медобслуживание мало кого интересует и т.д. Понятно, что свободно попадающие на западные рынки «юго-восточные» товары сопоставимого качества и покупаются. А местные производители остаются не у дел. «Обувная промышленность -- разительный пример бумеранга глобализации, -- говорит г-н Гринберг. -- Почти 100 тыс. обувщиков в Западной Европе стали безработными».

Сегодня на Западе видят лишь два пути решения проблемы, но любой из них опасен и непредсказуем. «Нам предстоит выбор между холерой и чумой», -- цитирует Руслан Гринберг коллегу-экономиста из Австрии. Первый путь связан с возвратом к протекционистским мерам, то есть к закрытию рынков ведущих стран для товаров из развивающихся государств. Второй -- снижение социальных стандартов в странах «золотого миллиарда» (урезание зарплат, отпускных дней и т.д.). Это приведет к снижению уровня жизни, за который на Западе бились последние триста лет.

«Я не знаю, какой будет выбор», -- признает г-н Гринберг. Но при этом предостерегает от возврата к протекционизму. «Если победит линия на возврат к протекционистским мерам, это окажет отрицательное влияние на развитые страны: повысятся цены, меньше нужно будут заботиться о качестве товара. Также увеличится разрыв между развитыми и развивающимися странами. Наступит период фрагментации экономики, как это было в 30-е годы прошлого века», -- говорит он.

Россия, на взгляд г-на Гринберга, выглядит на этом фоне «более или менее прилично», поскольку львиная доля заработков государства приходится на сырьевые товары. «Нам повезло жить в эпоху фундаментального превышения спроса на эти товары над предложением. Это надолго. Пока не придумают замену бензину», -- считает ученый-экономист. Однако в мире, переполненном товарами и услугами, России, ориентированной на сырьевой экспорт, грозят другие беды. Главная -- утеря интеллектуального потенциала. Поэтому Руслан Гринберг ратует, в частности, за возрождение отечественного авиастроения. «Надо выстроить приоритеты и сохранить страну с приличной экономикой, производить в том числе самолеты», -- уверен он. Причем времени для «выстраивания приоритетов» остается все меньше, поскольку при сохранении нынешней неопределенности уже через пять-шесть лет, как полагает ученый, страна окончательно потеряет научно-технический потенциал. И надо будет начинать с чистого листа.