Сегодня членам Конституционного суда предстоит выбрать своего лидера на ближайшие три года. С высокой степенью вероятности можно предположить, что свой выбор они остановят на действующем председателе высшего суда страны Валерии Зорькине, который во время предыдущего срока не дал повода упрекнуть себя в нелояльности Кремлю. К тому же вряд ли кто-то из коллег по КС может составить нынешнему главе суда конкуренцию на юридическом поле. Скажем, Гадис Гаджиев является преимущественно специалистом в области налогового права, судьи Анатолий Кононов и Владимир Ярославцев отметились особым мнением по шумному «губернаторскому делу», рассматривавшемуся КС в конце прошлого года. Есть, конечно, в КС несколько назначенцев путинской эпохи, в том числе имеющие подходящую биографию Сергей Казанцев и Сергей Маврин, закончившие Ленинградский университет. Однако такой размен может быть неоднозначно воспринят в Европе, где г-н Зорькин пользуется авторитетом.

Собственно, авторитет нынешнего главы КС как одного из лучших в России знатоков конституционного права и позволил Валерию Зорькину занять пост в 2003 году, когда кресло председателя покинул Марат Баглай. Это произошло вопреки мнению Кремля, где опасались рецидивов 1993 года. Напомним, что в дни парламентской смуты г-н Зорькин, тогда председатель первого КС РСФСР, сыграл одну из главных ролей, настойчиво пытаясь вернуть конфликтующие стороны в рамки конституционного поля. А коль скоро тогда в стране действовала еще советская Конституция, отдававшая всю власть советам, то Валерий Зорькин отстаивал советскую Конституцию и принял сторону ВС РСФСР. Борис Ельцин не простил ему такой принципиальности, приостановил работу суда и добился принятия нового закона о КС, в котором г-н Зорькин остался рядовым судьей.

Понятно, что и новая кремлевская элита не была заинтересована в появлении в крессе председателя КС фрондера. Эту репутацию председатель КС, к слову, вскоре подтвердил, заставив чиновников на Старой площади серьезно понервничать -- накануне выборов в Думу в 2003 году КС признал неконституционными с таким скандалом продавленные ограничения на освещение в СМИ избирательной кампании. Затем, впрочем, г-н Зорькин старался не доставлять поводов для беспокойства. Достаточно вспомнить, что за время его председательства КС признал конституционным сомнительное постановление правительства об установлении экологических налоговых платежей, ввел фактическую презумпцию недобросовестности налогоплательщика, дал фискалам инструмент, позволяющий аннулировать срок давности по налоговым правонарушениям, признал конституционным ужесточение требований к партиям. Шаг за шагом КС приближался к тому, чтобы признать в декабре 2005-го конституционной новую региональную вертикаль власти Кремля -- фактическое назначение губернаторов президентом. И наконец, Валерий Зорькин даже не попытался критиковать перевод КС в Санкт-Петербург.

С другой стороны, вряд ли высший суд страны мог бы выстоять в схватке с двумя другими ветвями власти. Валерий Зорькин прекрасно помнит, как в 1993 году его принципиальность привела к приостановлению деятельности КС, и едва ли готов стать человеком, дважды подставившим своих коллег под удар. К тому же и окружение г-на Зорькина уже давно не является монолитной стеной. С уходом Тамары Морщаковой позиции либералов в КС серьезно ослабли, и порой заметно, как мнения, высказываемые Валерием Зорькиным в его выступлениях, серьезно отличаются от общей позиции суда.

В то же время именно этот конформизм позволяет КС принимать решения, которые могут оказаться для людей куда более важными, нежели порядок наделения губернаторов полномочиями. Речь идет о постановлениях и определениях КС, касающихся, например, процессуальных прав граждан. Так, этой весной КС признал неконституционной повсеместно распространенную практику внесудебного продления сроков содержания под стражей (одним из заявителей был Платон Лебедев -- фигурант №2 в деле ЮКОСа). Наконец, даже в самых прокремлевских постановлениях КС всегда можно найти "второе дно". Ведь признавая конституционным назначение губернаторов президентом, КС не стал признавать законным право главы государства отстранять губернаторов от работы. Этот вопрос он оставил открытым до будущих процессов. Впрочем, есть и такие эксперты, которые считают, что в своем конформизме КС зашел уже слишком далеко, и басманное правосудие вершится уже в стенах Конституционного суда, озабоченного самосохранением.

==================================================

Судам запретили отказывать "сторонним" жалобщикам

Конституционный суд расширил вчера круг лиц, которые имеют право обжаловать решение суда в кассационной инстанции. Процесс был инициирован по жалобе ОАО "Нижнекамскнефтехим" и нескольких граждан. Все они имели отношение к ряду судебных процессов, в которых непосредственно не участвовали. А их кассационные жалобы судебными инстанциями не принимались, поскольку согласно ст. 336 Гражданского процессуального кодекса "на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции за исключением решений мировых судей сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба". Иными словами, суды трактовали эту норму, как запрет лицам, не участвовавшим в деле, оспаривать в кассации решения, пусть и касающиеся их прав.

По мнению обратившихся в КС, практика применения данной нормы нарушала их право на судебную защиту, лишая возможности исправить судебную ошибку. При этом возможность обжаловать такое решение суда в надзорной инстанции, по мнению заявителей, не является достаточной гарантией их интересов, так как надзор не является обязательной инстанцией.

В итоге КС решил, что ст. 336 ГПК не противоречит Конституции, но "расшифровал" ее для кассационных инстанций. "Суд второй инстанции не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проведении кассационной проверки наличия оснований для отмены вынесенного судом первой инстанции решения", -- говорится в оглашенном вчера вердикте КС.