Газета «Время новостей» завершает дискуссию о реформе банковской системы России. Планируется, что 27 сентября проект реформы будет обсуждаться на заседании правительства. А сегодня на наши вопросы отвечает заместитель председателя Центрального банка РФ Георгий ЛУНТОВСКИЙ.

-- Последние два месяца складывалось впечатление, что в споре о банковской реформе столкнулись две непримиримые партии -- Центробанк, который отстаивает сугубо «постепеновский» подход, и «молодые» частные банкиры, настроенные более радикально.

-- Это чисто внешнее впечатление, поскольку многое из того, что предлагалось Российским союзом промышленников, учтено в нашей концепции. По некоторым расхождениям удалось договориться. Мы убедили их в том, что переходить на международные стандарты бухучета и отчетности следует с 2004 года, как это и записано в совместной стратегии Центробанка и правительства. Остаются разногласия по капитализации, лицензированию... Я думаю, что до 27-го числа еще успеем договориться...

-- Накал страстей вокруг банковской реформы пошел на убыль, но, похоже, РСПП и ЦБ все же не до конца понимают друг друга. Возможно, пафос банкиров из РСПП обусловлен ощущением жестокого цейтнота: они чувствуют, что на российском рынке усиливаются иностранцы. И поэтому РСПП выдвигает не просто программу расчистки банковского сектора от «мелочи», а программу государственного стимулирования, направленную на становление мощной отечественной банковской системы.

-- ЦБ тоже всегда выступал за сохранение сильной национальной банковской системы, и здесь как раз мы не противоречим друг другу. Но мне не понятно, что мешает им сейчас повышать капитализацию своих банков, почему необходимо включать административные меры?

-- Но ведь отечественные и западные банки существуют в заведомо неравных макроэкономических условиях. У иностранцев есть деньги длинные и относительно дешевые, у российских банков -- короткие и дорогие.

-- А вы считаете, что западный капитал готов активно приходить в Россию? Пусть так, но административным путем невозможно изменить соотношение между короткими и длинными пассивами. И если сейчас обязательства банков на срок более года составляют около 8%, то какую бы планку по размеру капитала мы ни вводили, этот показатель не увеличится. Вот мы и предлагаем эволюционный путь развития, базирующийся на политической и макроэкономической стабильности. Думаю, что и западный капитал рассчитывает именно на это.

-- Иностранцы кредитуют российскую экономику значительно больше, чем это видно по балансам российских банков с иностранными инвестициями. Многие корпорации привлекают кредиты напрямую из-за рубежа. Появились слухи, что ЦБ собирается разрешить иностранцам открывать здесь филиалы своих банков. Не боитесь ли вы, что отечественные банки не выдержат конкуренции?

-- Мы действительно хотим подготовить положение об открытии филиалов иностранных банков. Все-таки открыть филиал должно быть проще, чем зарегистрировать новый коммерческий банк, который к тому же является резидентом Российской Федерации и отвечает по обязательствам только своим уставным фондом. Мне кажется, эта мера упростит приход западных банков в Россию. Центробанк только приветствует приток иностранного капитала, особенно если это прямые инвестиции.

-- Будет ли ЦБ вводить ограничения на размещение ресурсов, привлеченных филиалами иностранных банков в России, по принципу «где привлек, там и вложи»?

-- Об этом говорить пока преждевременно. Если мы увидим, что эта мера приведет не к притоку капитала, а к оттоку, то, наверное, какие-то действия будут предприняты.

Главное, чтобы у них была возможность свободно вывезти заработанную прибыль и дивиденды. Нужно создавать такие условия, чтобы выгодно было размещать капитал в России как иностранному, так и отечественному инвестору.

-- Правда ли, что Центробанк не считает целесообразным вводить ограничения на присутствие иностранцев в банковском капитале?

-- На сегодняшний день такого ограничения нет, к тому же мы не видим особого притока иностранного капитала. Право установить максимальную планку у нас всегда остается, оно заложено в законе. Если возникнет такая необходимость, будем действовать. А сейчас нет смысла этим заниматься.

-- Может ли в этих условиях государство как-то помочь отечественным банкам выстоять в конкуренции с иностранцами?

-- Думаю, методом РСПП проблему не решишь. Допустим, они выступают за государственную программу стимулирования банковского бизнеса. Но как только мы начинаем смотреть конкретные предложения, все выглядит совершенно по-другому. Они предлагают установить планку по минимальному уровню капитала. Хорошо, установим, пусть это будет не 100, а 10 млн долларов. У них что, капитализация от этого вырастет? Они станут более конкурентными? Сомневаюсь.

-- Банкиры из РСПП, видимо, рассчитывают на то, что маленькие банки, которые не успеют капитализироваться, будут поглощены более крупными собратьями, что усилит позиции последних.

-- По статистике, капитал свыше 130 млн руб., а это немногим больше 4 млн долл., имеет в России всего 341 банк. И это по российским стандартам. Если мы перейдем на международные стандарты, то их число еще уменьшится. Получается, что установка планки даже на отметке 10 млн долл. создаст серьезные проблемы для 70--80% существующих в России банков.

-- По-видимому, и у РСПП, и у их оппонентов -- например, из Пробизнесбанка -- ответ примерно один. Так или иначе, но основным источником капитализации, длинных ресурсов для банковской системы должно стать государство.

-- Тогда давайте сделаем один государственный банк, государство будет туда вкладываться, собирать ресурсы -- и проблемы не будет, и оппонентов не будет.

-- Доктрина РСПП исходит из того, что частные банки по определению более эффективны, и государство, если оно хочет иметь сильный банковский сектор, должно помочь встать на ноги именно частным банкам, чтобы они могли конкурировать с иностранцами...

-- Главная задача государства -- не мешать коммерческим банкам становиться на ноги. Дальнейшее развитие банков должно определяться их собственниками. Все-таки частные банки должны сами решать свои проблемы.

-- Но у государства наконец появились ресурсы, которые могут быть отданы в управление банкам: и федеральный бюджет, и бюджет Пенсионного фонда исполняются с профицитом. Почему бы не допустить банки к управлению остатками Минфина на счетах в Центробанке? И государство получило бы доход, и у банков ресурсов прибавилось бы.

-- Рано или поздно расходы придется осуществлять, и остатки сократятся. К тому же мы не должны забывать о проблеме внешнего долга, о том, что нынешняя ситуация стала возможной благодаря хорошей конъюнктуре на мировых рынках.

Многие коммерческие банки уже работали с бюджетом, и мы знаем, что ничего хорошего из этого не вышло. Поэтому государство и решило создавать более прозрачную казначейскую систему исполнения бюджета.

Допуск банков к управлению бюджетными деньгами -- это прежде всего вопрос доверия, которое не вернешь в один день. Поэтому я не исключаю, что какие-то государственные программы будут финансироваться через коммерческие банки. Но строить на этом стратегию реформы я бы не стал.

-- На последнем заседания совета директоров Центробанка обсуждался вопрос о выделении в банковском секторе депозитно-кредитных организаций (ДКО). Какие решения приняты на этот счет?

-- Мы подготовили нормативный акт, где определяются особенности регулирования деятельности этих организаций, -- условия поставлены более жесткие, чем для коммерческих банков. К примеру, коэффициент достаточности капитала определен на уровне 15%, тогда как для коммерческих банков он составляет 10%. Ужесточен еще ряд нормативов.

-- Это все похоже на кнут для мелких банков, а где же пряник?

-- Пусть инвестор сам определяет -- нужен ему банк или финансовая компания. Ведь на самом деле 500 тыс. евро (минимальный размер капитала для ДКО. -- Ред.) -- это не столь большая сумма. Затраты на функционирование такой организации тоже не высоки: там нет работы с наличными деньгами, то есть можно просто привлекать депозиты, эффективно их размещать и иметь большую рентабельность именно на этих операциях. Но поскольку риски здесь более высоки, то и нормативы более жесткие.

А пряник -- это прибыль, которую получат инвесторы, не вкладывая в банковскую инфраструктуру.

-- Возвращение к идее депозитарно-кредитных организаций выглядит как компромисс между РСПП и Центробанком. Г-жа Парамонова говорила недавно, что к этой категории могут быть отнесены недокапитализированные банки.

-- Действительно, в стране есть недокапитализированные банки, которые выполняют ограниченный круг операций. И если будет установлена какая-то планка по размеру капитала, у них должна быть альтернатива: либо стать филиалами более крупных банков, либо преобразоваться в небанковские кредитные организации.

-- Готов ли Центробанк повысить требования к минимальному размеру капитала действующих банков?

-- Мы все-таки убеждены в том, что этого не нужно делать, что необходимо ориентироваться на такой международно признанный показатель, как уровень достаточности капитала. Я допускаю, что на заседании правительства возникнет такой вопрос, и, возможно, придется искать какой-то компромисс. Но свою точку зрения мы будем отстаивать.

-- И все же на какой цифре может быть достигнут компромисс?

-- Для новых банков мы установили минимальную планку по капиталу 5 млн евро. Наверное, она же может стать ориентиром и для действующих банков.

-- Банки начинают осознавать, что введение международных бухгалтерских стандартов с 2004 года -- это штука пострашнее любых планов РСПП. Успеет ли наша банковская система перестроиться за оставшееся время?

-- Мы считаем, что это очень жесткий срок. Предстоит создавать нормативную базу, обучать специалистов, готовить программный продукт, оценивать последствия введения новых стандартов. После введения системы учета, отчетности и надзора на базе международных стандартов у многих банков возникнут проблемы и по достаточности капитала, и по уровню капитализации. Для тех же, кто думает немножко вперед, время на подготовку еще есть. Но делать это необходимо, поскольку новые стандарты сделают банковскую систему более прозрачной и позволят реально оценивать положение дел в коммерческих банках.