Российские судьи снова начали войну за компетенцию. Спор, разгорающийся между Высшим арбитражным и Верховным судом, новым не назовешь. Главный камень преткновения -- корпоративные споры, которые относятся к подсудности ВАС, однако через различные законодательные лазейки частично попадают в суды общей юрисдикции. Обострение конфликта произошло в конце прошлой недели: Верховный суд заявил, что районные судьи полномочны рассматривать трудовые споры между генеральными директорами компаний и акционерами.

Сегодня трудовые споры с участием топ-менеджеров являются одной из разновидностей троянского коня, позволяющего блокировать работу компаний в корпоративных войнах. В свое время авторы новых процессуальных кодексов постарались максимально четко прочертить границу между арбитражными и гражданскими судами, закрепив рассмотрение корпоративных споров и конфликтов между акционерами за арбитражниками. И, тем не менее, неясности остаются, поскольку есть разные точки зрения на то, что считать подведомственной ВАС «борьбой хозяйствующих субъектов», а что -- трудовым конфликтом, разрешение которых находится в ведении судов общей юрисдикции.

Устранить недостатки обещает Минэкономразвития, где сейчас готовится проект реформы корпоративного законодательства. По сведениям «Времени новостей», в самое ближайшее время документ поступит в правительство, и часть предлагаемых поправок касается именно процессуальной стороны и полного закрепления корпоративных споров за арбитражными судами, в том числе и конфликтов об оспаривании решений акционеров о смене руководства компании. Однако Верховный суд придерживается иной точки зрения. На прошедшей в конце минувшей недели встрече представителей высших судов и МЭРТ с руководством «Деловой России» зампредседателя ВС и один из самых авторитетных юристов страны Виктор Жуйков категорически заявил, что акционерно-трудовые споры относятся к компетенции судов общей юрисдикции. По его словам, отношения между гендиректором и собственником регулируются Трудовым кодексом, так как и топ-менеджер является обычным работником, и «нет необходимости передавать трудовые споры в арбитражные суды».

С коллегой не согласен председатель ВАС Антон Иванов. «Трудовые отношения предполагают, что есть администрация и работник, который подчиняется администрации, и для защиты его прав ему предоставляются гарантии по Трудовому кодексу, -- пояснил он «Времени новостей». -- Положение генерального директора коммерческой организации или члена совета директоров принципиально иное, поскольку он и есть администрация. И применять к отношениям между собственником и генеральным директором, исполнительным органом трудовое законодательство принципиально неверно. Потому что в этом случае мы имеем корпоративные гражданско-правовые отношения, в которых собственник передает управление юридическим лицом специально назначенному менеджеру. И природа этих отношений такова, что они очень далеки от трудовых. И совершенно неправильно предоставлять особые социальные гарантии генеральным директорам. Они и так наделены широким спектром полномочий».

Кроме того, глава ВАС отметил, что рассмотрение этих споров в районных судах часто сопровождается применением обеспечительных мер, вроде ареста акций или блокирования счетов, что препятствует нормальной работе акционерного общества. «Например, генеральный директор одного из АО предъявил иск о восстановлении на работе в суд общей юрисдикции, а к этому иску был приложен огромный перечень обеспечительных мер, которые судья удовлетворил, -- пояснил он. -- Эти меры совершенно не касались социальных гарантий этого работника и выплаты ему зарплаты, но были направлены на то, чтобы наказать юрлицо. Разумеется, такие обеспечительные меры и такие споры должны рассматриваться в том суде, который в целом рассматривает подобного рода корпоративные конфликты». Естественно, председатель ВАС имеет в виду арбитражные суды.