Вчера сейм Латвии принял в первом чтении законопроект, согласно которому Конституционный суд должен дать правовую оценку текста пограничного договора между Россией и Латвией. Решение не является окончательным. Впереди еще два чтения законопроекта в сейме. Оппозиционное объединение «Центр согласия» намерено передать сам этот законопроект сразу же после принятия на оценку в конституционный суд.

Напомним, что в мае 2005 года сорвалось подписание пограничного договора между Россией и Латвией. Текст односторонней декларации, приложенной к документу латвийским правительством, Москва расценила как выдвижение территориальных претензий на Пыталовский район Псковской области. Рига уверяла, что никаких претензий нет, и все дело в юридическом казусе.

В тексте нынешней конституции страны содержится ссылка на мирный договор 1920 года, в котором Абрене (так в Латвии называют Пыталово) входит в состав Латвийской Республики. Изменить территорию государства можно, лишь проведя референдум, но власти не пошли на такое рискованное мероприятие. Так, парафированный еще в 1997 году пограничный договор с Россией вошел в формальное противоречие с конституцией Латвии. Рига решила выйти из неудобной ситуации, отправив текст договора на оценку в конституционный суд. Председатель конституционного суда Андрис Эндзиньш напрасно убеждал депутатов в том, что эта идея весьма спорна с правовой точки зрения.

В ходе вчерашних дебатов в сейме депутат от «Центра согласия» Валерий Агешин указал, что конституционный суд вправе оценивать уже вступившие в силу законы и подписанные договоры, а не их проекты. «Конституционный суд -- это не консультативный совет правительства», -- сказал Валерий Агешин. Еще более резко и образно высказался депутат от оппозиционного праворадикального политического объединения ТБ/ДННЛ Петерис Табунс: «Неясно, кто хочет вытащить за хвост этого дохлого кота. Хотя известно, что это невозможно». По мнению г-на Табунса, если следовать логике правительства, то все законопроекты до принятия их сеймом должны получать оценку конституционного суда.