Газета «Время новостей» продолжает дискуссию о реформе банковской системы России. Сегодня свою точку зрения на проблемы и перспективы банковской системы излагает президент Внешторгбанка Юрий ПОНОМАРЕВ.

-- Нужна ли сегодня реформа банковского сектора или все проблемы могут решиться сами собой?

-- Для всех очевидна необходимость внесения существенных изменений в законодательство и другие нормативные акты, определяющие условия и правила работы коммерческих банков. Активная работа в этом направлении уже сейчас ведется и в Государственной Думе, и в Центральном банке, и в правительстве. По многим ключевым вопросам имеется достаточная ясность, но по ряду других -- весьма разные позиции. Например, некоторые специалисты считают необходимым отложить введение международных стандартов учета и отчетности, поскольку их применение выявит отсутствие или недостаточность капитала в очень большом количестве банков. Если тот же аргумент перенести в область медицины, то надо запретить рентген, так как с его помощью можно обнаружить, что пациент тяжело болен.

По-моему, необходимо ускорить работу по внедрению МСФО, создавая особый режим функционирования банков с временной недостаточностью капитала. Другой вопрос касается банковского надзора. Конечно, неудовлетворительным является положение, по которому одной из главных причин включения России в «черный» список FATF является констатация этой организацией отсутствия эффективного банковского надзора в стране.

От контроля формального надо переходить к контролю содержательному с тем, чтобы исключить возможность повторения банковских кризисов. С моей точки зрения, пока банковский надзор по-прежнему должен осуществляться Центробанком. По мере развития наших финансовых рынков мы обязательно придем к ситуации, когда основными финансовыми институтами будут некоммерческие банки. Это будет большое количество финансовых компаний, которые будут иметь ограниченные лицензии лизинговых, брокерских компаний, фондов коллективного инвестирования, страховых компаний. Нельзя забывать и про биржи, которые обеспечат упорядоченный оборот больших объемов ценных бумаг. Когда в России финансовый сектор существенно расшириться за пределы банков и банковской системы и основными финансовыми посредниками будут не банки, тогда можно будет подумать о том, чтобы выделить из функций ЦБ контроль за финансовыми рынками.

-- Когда, по вашему мнению, это может произойти?

-- Не думаю, что необходимость выделения из ЦБ надзорных функций возникнет раньше чем лет через пять. Кстати, это очень оптимистичный прогноз. Я убежден, что контроль за всеми финансовыми посредниками должен осуществляться из одного центра. Но сейчас, когда основными финансовыми посредниками являются коммерческие банки, надзорные функции должны оставаться за ЦБ.

-- Есть две концепции реформирования банковской системы. РСПП предлагает агрессивный, административный путь развития с жесткими критериями выживания для банков, Центробанк -- более «мягкий», эволюционный. Какая из них вам ближе?

-- Предложения РСПП были полезны в том смысле, что они помогли оживить дискуссию вокруг темы реформирования банковского сектора. Эти предложения не встретили единодушной поддержки ни в профессиональных банковских объединениях, ни в Центробанке России, ни в правительстве. Но вряд ли можно говорить о двух концепциях. Есть концепция, которая была разработана Центробанком после длительного согласования с заинтересованными организациями, в тот числе с банковским сообществом. Это продукт коллективного творчества, достаточно детальный и всеохватывающий. И есть ряд концептуальных предложений РСПП. Эти документы просто имеют разный вес.

-- А как вы относитесь к идее создания трехуровневой банковской системы?

-- Эту идею трудно комментировать, так как не совсем понятно, о чем именно идет речь. А комментировать то, что нельзя понять, очень сложно. Если речь идет о разных лицензиях, которые будут получать банки, то здесь все ясно. Финансовые институты разного рода должны иметь разную свободу действий, так как их риски несопоставимы. Ничего нового в этом нет.

Не в этом вопрос. Дело в том, что в предложениях РСПП упор делается на разделение банков по размеру их собственного капитала. Как будто только банки составляют финансовую систему страны и будут ее составлять в будущем. Внутри этого узкого поля игроков идет ранжирование, деление на то, кто что может. Но ведь кроме банков на этом рынке будут работать финансовые компании, которые по сути являются банками с ограниченной лицензией. То есть на этот вопрос надо смотреть более широко. Во-первых, это уже есть, а во-вторых, идея создания трехуровневой банковской системы не такой уж и важный вопрос.

-- Что вы имеете в виду?

-- Важен не размер банков, а риск, который они представляют. Надо измерять не размер капитала, а размер рисков, принимаемых на себя кредитной организацией, и готовность покрывать потенциальные убытки собственными резервами. Надо оценивать, насколько маленький или большой банк создает угрозу имущественным интересам своих вкладчиков и кредиторов, государству, своему персоналу, клиентам. Ведь по теории г-на Мамута, ОНЭКСИМбанк, «Империал», Инкомбанк, Токобанк попали бы в привилегированный сегмент рынка. Однако риски, которые они генерировали, намного превышали все допустимые нормы, и эти банки просто не имели права существовать.

Предложения РСПП сводятся к чисто механическому разделению банков -- составляет твой капитал 100 млн долл., значит, ты хороший. На практике же это ничего не значит. Если мы вернулись бы в 1998 год, то убедились, что формула г-на Мамута о разделении банков по размеру капитала не сработала. Тогда многие банки, ставшие впоследствии банкротами, по размеру капитала значительно превышали планку в 100 млн долл., а многие некрупные банки справились с кризисом относительно легко.

-- Возможно ли осуществить банковскую реформу за короткое время. К примеру, РСПП предлагает ее провести за три года?

-- Банковская реформа будет проходить всегда. Мы никогда не достигнем уровня, при котором можно будет остановиться и дальше уже не развиваться. Если сравнить ту банковскую систему, которая сейчас сложилась на Западе, с тем, что было десять лет назад с точки зрения банковского надзора, контроля за рисками и организации банковского дела, то можно увидеть существенную разницу. Это бесконечный процесс развития. То же самое будет происходить и в России.

-- Необходимо ли поднимать планку минимального размера капитала для уже действующих банков?

-- Думаю, поднимать планку надо, однако только этим ограничиваться нельзя. Орган банковского надзора не должен ограничиваться формальной проверкой выполнения банком тех или иных показателей -- нужно глубоко знать действительное положение дел в банке, оценивать реальную платежеспособность банка сейчас и на перспективу. А будет ли минимальный размер капитала 5 млн или 10 млн долл. -- это не так важно.