Экономические итоги 2005 года вряд ли могут дать повод правительственным чиновникам для победных реляций. Год, начавшийся с широко разрекламированной, но плохо подготовленной реформы социальных льгот, повлекшей за собой массовые выступления россиян и многомиллиардные дополнительные расходы бюджета на тушение «пожара», завершается массовой мобилизацией чиновников на реализацию приоритетных национальных проектов в здравоохранении, образовании, сельском хозяйстве и жилищной политике. При этом большинство основных экономических показателей уходящего года хуже аналогичной статистики года предыдущего.

Так, по оценкам Минэкономразвития, ВВП увеличится на 6,4%, тогда как годом ранее этот показатель достиг 7,2%, рост промышленного производства составит 4,1% (7,3% -- 2004 год), производства сельскохозяйственной продукции -- 1% (3,1%). Инвестиции в основной капитал увеличатся на 9,9%, а в прошлом году выросли почти на 11%. Зато инфляция, хотя и ниже прошлогодней, но намного превысила первоначально прогнозировавшийся уровень. Рост потребительских цен по итогам года превысит 11% (при планировавшихся изначально 8,5%), что на 0,7 процентных пункта ниже прошлогоднего уровня. Справедливости ради надо сказать, что во втором полугодии экономика развивалась успешнее, чем в первом, да и инфляция росла более низкими темпами, чем во втором полугодии 2004 года.

Эксперты неоднократно пеняли правительству на то, что общее замедление экономического роста происходит в условиях рекордно высоких цен на нефть -- главный товар российского экспорта. Если в прошлом году средняя цена российской нефти марки Urals составляла 34,4 долл. за баррель, то в этом зашкалила за 50 долл./баррель. (Стоит вспомнить, что еще семь лет назад цена на российское «черное золото» падала до 9 долл./баррель.)

Именно чрезвычайно благоприятная для России внешнеторговая конъюнктура позволяет последние несколько лет серьезно улучшать финансирование бюджетной сферы, повышать зарплаты, пенсии, денежное довольствие военнослужащим. Золотовалютные резервы достигли объема более 168 млрд долл. Созданный в 2004 году стабилизационный фонд также наполняется опережающими темпами. К концу 2005 года там может быть аккумулировано 1,5 трлн руб., то есть в три раза больше суммы, определенной правительством в качестве «несгораемого» резерва на случай бюджетных проблем, связанных с резким падением цен на нефть.

Рост доходов населения, а также кредитный бум уже привели к тому, что в III квартале 2005 года ВВП страны неожиданно вырос, по оценке «Росстата», на 7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Рекордные нефтяные доходы позволили России приступить в 2005 году к досрочному погашению внешних долгов: 15 млрд долл. уже возвращено странам Парижского клуба, 3,3 млрд долл. -- МВФ. Выдающаяся кредитоспособность страны дала все основания ведущим мировым рейтинговым агентствам предоставить России суверенный кредитный рейтинг инвестиционного уровня. Еще один плюс этого года, как говорит директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев, «то, что фондовый рынок после почти двухлетней стагнации снова ожил».

Однако все это вряд ли сможет сгладить впечатление от ухудшения большинства макроэкономических показателей. «Темпы роста хорошие, но они могли бы быть значительно выше, минимум на три процентных пункта», -- сожалеет г-н Николаев.

Правительственные чиновники, равно как и неправительственные эксперты, поставили уже с десяток диагнозов нынешнему состоянию экономики. «Замедление экономического роста в 2005 году в основном обусловлено резким, почти двукратным падением темпов роста физических объемов экспорта (в первую очередь -- нефти) в сочетании с ослаблением динамики внутреннего инвестиционного спроса, которая не компенсировалась ускорением роста потребления домашних хозяйств», -- отмечает, например, Минэкономразвития в уточненном прогнозе социально-экономического развития страны на 2006--2008 годы.

Главный экономист инвестиционной компании «Тройка Диалог» Евгений Гавриленков согласен с ведомством Германа Грефа в том, что негативные тенденции в нефтянке (а также газовой промышленности) стали одной из основных причин замедления экономического роста. «Добыча нефти растет на 2,4--2,5%, тогда как раньше было гораздо больше», -- сказал он «Времени новостей». По его оценкам, проблемы нефтяной отрасли в нехватке новых добывающих мощностей: те, что есть, себя почти исчерпали. Необходимы инвестиции, а их нет. «В то время как обрабатывающая отрасль продолжает расти более высокими темпами, в нефтяной рост за счет введения новых мощностей практически прекратился», -- констатирует экономист. Ход инвестициям, на его взгляд, не дает передел собственности (дело ЮКОСа, покупка «Газпромом» «Сибнефти»). «На фоне передела собственности ожидать какого-либо ускорения роста производства сложно. В этих условиях компании не могут строить долгосрочные инвестиционные планы», -- отмечает г-н Гавриленков.

Примерно такую же оценку дает глава экономической экспертной группы Евсей Гурвич. «Пошла вторая волна передела собственности с использованием административного ресурса. Представители бюрократического класса захватывают понравившиеся им предприятия. В таких условиях нет смысла вкладываться в будущее», -- говорит он.

В целом 2005 год он характеризует как «год, во-первых, замедления роста при рекордных доходах от экспорта нефти, газа, металлов и, во-вторых, ошибочных диагнозов в экономике и неверных рецептов лечения». Экономист не согласен с «самыми популярными», как он выразился, объяснениями причин замедления роста: либо чрезмерная налоговая нагрузка на нефтяной сектор, либо чрезмерное укрепление рубля (по данным МЭРТ, по эффективному курсу за январь--октябрь на 9,4%). «По поводу замедления роста моя позиция неоригинальна. Ее придерживаются МВФ и ОЭСР, считающие, что экономика у нас перегрета. Это значит, что мы подошли к полному использованию дееспособных производственных мощностей и для дальнейшего роста требуется увеличение инвестиций, уровень которых остается очень низким: накопление основного капитала примерно 18% ВВП, а например, в Китае -- 40%», -- говорит эксперт. При этом он считает, что деньги на инвестиции есть: и прибыли компаний велики, и заимствования дешевы -- как внутренние, так и внешние. «Если замедляется рост инвестиций тогда, когда много своих денег и дармовые заемные, может быть только одна причина такого замедления -- неблагоприятный инвестиционный климат», -- уверен г-н Гурвич. Кстати, именно поэтому он против снижения НДС, поскольку высвободившиеся у предприятий средства пойдут не на инвестиции, а окажутся на потребительском рынке, не обеспеченном дополнительными товарными ресурсами. «Соответственно вырастет только инфляция», -- подчеркивает глава Экономической экспертной группы.

С тем, что экономическим болезням ставятся неправильные диагнозы и применяются неправильные методы лечения, согласен и Игорь Николаев. Свою позицию он пояснил на примере инфляции. Во-первых, по его словам, некорректно утверждать, что главной причиной роста цен является увеличение тарифов в ЖКХ, не говоря о реальных причинах этого роста. Во-вторых, лечить инфляционную болезнь экономические ведомства предлагают путем ограничения денежного предложения, совершенно забывая про расширение предложения товаров. «Лишний раз хочется порекомендовать руководителям наших ведомств пройтись в конце августа -- начале сентября по рынкам и понять, что цена зависит не только от того, сколько у населения денег, но и от того, сколько товаров предлагается», -- сказал г-н Николаев «Времени новостей».

Без сомнения, в Кремле, в кабинете министров думают, как «развернуть» ситуацию. Однако ждать скорого эффекта вряд ли стоит. Во власти, как, впрочем, и в экспертном сообществе, нет единого мнения по ключевым вопросам экономической политики. Спорят не только премьер с министрами экономического блока, но и собственно Алексей Кудрин с Германом Грефом (например, по вопросу создания инвестиционного фонда). Нет согласия и между различными аналитическими центрами, в том числе работающими на кабинет министров. Поэтому правительственные решения часто не носят комплексного характера, противоречивы. «Отсутствие консенсуса не приводит к стройной политике, что негативно влияет на экономический рост», -- говорит г-н Гавриленков.

Помимо прочего застопорилась, а по оценкам ряда экспертов, пошла вспять административная реформа. «В прошлом году был сделан маленький шаг вперед, в этом все вернулось на круги своя. Восстановили вице-премьеров, которые курируют министерства, растет количество заместителей министров. Качество госуправления стало хуже, хотя это общемировая закономерность: кризисы -- двигатель прогресса, а изобилие -- наоборот. Ухудшилось качество макроэкономической политики, замедлились реформы», -- отмечает Евсей Гурвич. «Правительственных структур стало больше, а чем больше структур в системе, тем больше неопределенности, дискуссий, трений. В условиях несогласия по многим вопросам экономической политики такая схема эффекта пока не дала, качество управления не улучшилось», -- добавляет Евгений Гавриленков. При этом он считает, что при нынешнем качестве правительства двух заместителей министра в министерствах было недостаточно.

Эксперты отмечают, что не удалось создать полноценную трехзвенную систему федеральных исполнительных органов власти (министерство -- федеральные агентства -- федеральные службы), на что собственно и была направлена реформа структуры правительства. «Реформа была гладкой на бумаге. А жизнь показала удручающие результаты. Оказалось, что разделения правоустанавливающих, правоприменительных и контрольно-надзорных функций не получается. В условиях, когда каждый занят не делом, а перетягиванием каната, работа не идет», -- говорит Игорь Николаев. Неразбериха, на его взгляд, будет продолжаться до тех пор, пока «в значительней мере не вернемся к тому исходному состоянию, с чего все начиналось».

Расширяющийся госсектор -- тенденция уходящего года, которая, похоже, более всего настораживает экономистов, опрошенных «Временем новостей». Вслед за покупкой "Роснефтью" отнятых за инкриминированные государством налоговые недоимки основных активов ЮКОСа аналогичную операцию, правда без скандалов и судебных процессов, провел «Газпром» с «Сибнефтью». РАО «ЕЭС России» нацелилось на «Силовые машины», а «Рособоронэкспорт» теперь "рулит" на ВАЗе. «Я не сторонник идеологических утверждений о том, что госпредприятия работают хуже частных, но наш пример показывает, что это так: согласно анализу ОЭСР, частные российские нефтяные компании работали лучше государственных», -- говорит Евсей Гурвич. «Разбухание» «Газпрома» за счет нефтяных активов, на взгляд эксперта, ни к чему хорошему для экономики не приведет. «Газовая отрасль была единственной из крупных отраслей, которая за последние пять лет вообще не выросла. По законам рыночной экономики эффективные предприятия должны поглощать неэффективные. У нас получается наоборот. В результате область нулевого роста будет распространяться», -- сожалеет экономист. На взгляд Евгения Гавриленкова, «в долгосрочной перспективе это сулит торможение экономики, снижение ее эффективности».

«Мне не нравится, что у нас усиливается госсектор, усиливается госрегулирование, -- продолжает Игорь Николаев. -- И мировая, да и отечественная экономическая история не раз демонстрировали, что государство плохой собственник. Да и менеджер не лучший».

С «расширением» государства в экономике г-н Николаев напрямую связывает рост коррупции в стране. Напомним, что, согласно страновому рейтингу Transparency International, Россия скатилась с 76-го места в 1998 году (рядом с Вьетнамом и Венесуэлой) на 126-е в 2005-м (уровень Албании, Нигера и Сьерра-Леоне).

Бывший заместитель председателя Центробанка, ныне руководитель консалтинговой группы «Банки, финансы, инвестиции» Александр Хандруев считает, что государства в российской экономике «стало избыточно» при том, что «государство везде и всегда неэффективный собственник». По его словам, с усилением роли государства в экономике снижается ее конкурентоспособность. Впрочем, решение по ВАЗу, на взгляд экономиста, было политическим, «надо было разрубить гордиев узел, освободиться от тех групп, которые контролировали завод». При этом г-н Хандруев признает, что вывести оптимальное соотношение государственной и частной собственности невозможно.

Экономические итоги 2005 года, прогнозные показатели на ближайшие три года свидетельствуют, что об удвоении ВВП к 2010 году, о необходимости которого Владимир Путин говорил еще в 2003 году, можно смело забыть. «Это год, когда мы расстаемся с идеей удвоения ВВП. И чтобы об этой идее уже никогда не вспоминали, нам вброшена новая идея, с которой мы и ложимся, и встаем, -- «приоритетные национальные проекты», -- говорит Игорь Николаев.

Никто не отрицает, что выбранные приоритетными сферы, особенно здравоохранение и образование, достойны более пристального внимания власти и общества. «Образовательный проект при хорошей разработке и реализации мог бы очень и очень способствовать улучшению ситуации в экономике, но не сегодня и не завтра, а лет через 15--20», -- говорит Евгений Гавриленков.

Однако, на взгляд экспертов, одно только увеличение бюджетных вливаний в приоритетные сферы (в 2006 году на национальные проекты выделено из федерального бюджета, внебюджетных источников и в виде госгарантий примерно 180 млрд руб.) может и не привести к ожидаемым результатам. «Расходы и на здравоохранение, и на образование должны сочетаться с реформами в этих сферах, -- полагает Евсей Гурвич. -- В противном случае эффекта не будет. А реформы и не начинались».

Более того, судя по словам Игоря Николаева, приступив к реализации нацпроектов, власти поставили телегу впереди лошади.

«Национальные приоритетные проекты должны реализовываться на системной основе с применением классического программно-целевого подхода, -- говорит он. -- Сначала определение целей, подцелей, задач и подзадач, и только в конце -- необходимых объемов финансирования. У нас же сначала были озвучены цифры финансирования, а потом началось ажиотажное расписывание денег». Впрочем, аналитик не отрицает, что многое будет сделано: например, закупят машины скорой помощи, современное медицинское оборудование и т.д. «Но при таком подходе будем ли мы иметь здравоохранение, о котором мечтаем, -- общедоступное и качественное? Убежден, что, к сожалению, не будем», -- предполагает г-н Николаев.

Александр Хандруев видит иные опасности при реализации нацпроектов. На его взгляд, поскольку приоритетные направления выбраны на основе не экономических, а политических критериев, это может привести к «усилению неравновесных процессов в экономической и социальной сферах». Тем более что можно назвать еще не одну сферу, где решение проблем не менее важно для государства. «Нацпроекты -- элемент экономической политики, который больше свойственен странам с планово-распределительной экономикой», -- считает г-н Хандруев.

Наступающий год особого оптимизма у экспертов не вызывает. Экономический рост ожидается примерно таким же, как в году уходящем (по оценкам МЭРТ, 5,7--5,9%), а инфляция снова не уложится в правительственный прогноз --8,5--9%.

Невыполнение целевых экономических показателей (премьер Михаил Фрадков любит подчеркивать, что задачу удвоения ВВП никто не отменял, а для ее реализации к 2010 году экономика должна расти минимум на 7,2% в год) дает все основания полагать, что страна все еще развивается по так называемому инерционному сценарию, который, кстати, по собственным неоднократным заявлениям чиновников кабинета министров, не устраивает ни МЭРТ, ни Минфин, ни правительство в целом.

Более того, по оценке Игоря Николаева, «мы находимся на траектории затухающего экономического роста». Определяющую причину затухания эксперт видит в снижении уровня доверия между всеми экономическими агентами: бизнеса к власти, власти к бизнесу, бизнеса к другому бизнесу и т.д.

«Доверие в данном случае -- фундаментальная экономическая категория, которая впитывает в себя множество показателей, синтезирует в себе многое, в том числе ошибки в экономической политике», -- объясняет г-н Николаев.

«В России случится экономическое чудо тогда, когда никто не будет мешать бизнесу делать свою работу, когда экономика перестанет зависеть от скороспелых политических решений и бюрократов», -- уверен Александр Хандруев.

«Чем ближе к выборам, тем больше будет популизма. Острая реакция населения на монетизацию льгот -- абсолютно правильную меру, но подготовленную второпях -- по-видимому, отобьет желание у политиков продолжать непопулярные реформы», -- дает свой прогноз Евсей Гурвич.

Зато стране, судя по всему, грозит очередной рост бюджетных расходов. И хотя Алексей Кудрин при каждом удобном случае предостерегает от подобных проинфляционных шагов (недавно, выступая по телевидению, он вновь заявил, что высокая инфляция в этом году -- результат чрезмерного расходования нефтедолларов внутри страны), слабо верится в то, что новая порция свалившихся "с неба" денег окажется в стабфонде, а не в расходной части бюджета. Тем более начинается практическая реализация национальных проектов, и уже сейчас профильные министерства просят на них больше денег, чем заложено в бюджете-2006.

«Удержаться в прогнозных показателях по инфляции абсолютно необходимо. Это должно стать основным приоритетом. Серьезные инвестиционные решения невозможно принимать в условиях такой высокой инфляции», - подчеркивает Александр Хандруев.

Между тем, на взгляд Евгения Гавриленкова, следующий год может стать в некотором смысле этапным. Дело в том, что при сохранении нынешних цен на нефть (большинство аналитиков уверены, что так оно и будет) начнут складываться фундаментальные факторы, стимулирующие качественные изменения в экономике, в первую очередь на денежном рынке. Мощности нефтяной, газовой, металлургической, химической отраслей, то есть тех, которые дают 85% российского экспорта, практически исчерпаны, объясняет г-н Гавриленков. Рост физических объемов экспорта резко затормозится. При сохранении цен на нынешнем уровне доходы от экспорта будут увеличиваться незначительно. При этом импорт продолжит расти высокими темпами из-за роста доходов и смещения спроса в сегмент более качественных товаров. В результате приток валюты в экономику уменьшится, процентные ставки пойдут вверх. Удорожание денег может затормозить кредитную активность. Также вполне реально повышение цен на топливно-энергетические ресурсы (из-за их возможного дефицита вследствие нехватки производственных мощностей и попыток увеличить объемы экспорта сырья). В сумме это приведет к росту издержек предприятий, которым предстоит серьезно думать о перевооружении и повышении эффективности. «Все будет дорожать. Дешевый рост, дешевые деньги, дешевая энергия закончатся», -- прогнозирует экономист. «Я не говорю, что у нас будет серьезное качественное перевооружение. Просто станет ясно, что расти так легко, как росли раньше, нельзя. Надо что-то менять в корпоративном управлении для предприятий, в госполитике и т.д., -- добавляет г-н Гавриленков и заключает: -- Это станет началом длительного этапа трансформации экономики».