Неудачливые кандидаты на выборные должности отныне имеют возможность судиться со своими оппонентами и избирательными комиссиями вплоть до самого голосования, а порой и после его завершения. Вчера Конституционный суд положил конец наблюдавшейся в России практике жесткого ограничения сроков рассмотрения жалоб, поступающих в суд в разгар избирательных кампаний. Согласно вердикту КС, частично не соответствующими Конституции признаны положения статьи 260 Гражданского процессуального кодекса (ГПК), которыми руководствуются суды, отказываясь изучать обращения и кассации, поступающие по истечении оговоренных в законе пяти или десяти дней.

На такой результат и рассчитывал инициатор обращения -- баллотировавшийся в марте 2003-го на пост президента Удмуртии кардиохирург Евгений Одиянков. По словам представителя жалобщика Александра Семина, истец просил КС дать толкование некоторых положений ГПК, а по сути, запретить судам общей юрисдикции трактовать кодекс, следуя букве и напрочь упуская из виду его логику. Авторы кодекса предполагали, что статья 260, в которой оговариваются жесткие сроки рассмотрения жалоб в период избирательной кампании или подготовки референдума (в течение пяти дней с момента обращения в простом случае или в течение десяти дней, если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки), будет играть на руку кандидату. Поскольку суды не смогут отложить дело, требующее по понятным причинам немедленного рассмотрения, в долгий ящик. Однако по факту выяснилось, что суды слишком буквально восприняли эти цифры и отказывают заявителям, если жалобщики не успевают пройти все инстанции в отведенный законом срок.

Так случилось и с г-ном Одиянковым, который не успел оспорить решение ЦИК Удмуртии о запрете его агитационных материалов. Верховный суд республики его жалобу отклонил и затянул с предоставлением мотивировочной части вердикта. Верховный суд РФ решение нижестоящей инстанции отменил, но производство по делу вообще прекратил, сославшись на то, что установленный в ГПК десятидневный срок «является пресекательным».

Во время рассмотрения жалобы Евгения Одиянкова в Конституционном суде в ноябре против такой трактовки ГПК выступили представители правительства, Госдумы и президента в КС. В результате КС признал неконституционными положения ст. 260 ГПК в той мере, в какой они «препятствуют суду по истечении установленных в них сроков разрешить соответствующее дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу». «Сокращенные сроки рассмотрения дел по избирательным спорам не исключают судебную защиту избирательных прав за рамками избирательной кампании», -- подчеркивается в постановлении КС.

Примечательно, что КС считает также возможным пересмотр дела Евгения Одиянкова, «если для этого нет других оснований». Что, впрочем, сегодня едва ли поможет бывшему кандидату в президенты Удмуртии, набравшему почти три года назад 18,89% голосов избирателей. Ведь несколькими днями ранее КС признал конституционным новый порядок назначения высших должностных лиц российских регионов. А он, как известно, прямые выборы губернаторов и республиканских президентов не предусматривает.