Во вторник в Министерстве регионального развития прошла конференция «Региональная политика: содержание и реализация». На нее не приехал ни один из заявленных высокопоставленных чиновников -- ни советник президента России Андрей Илларионов, ни заместитель министра финансов Антон Силуанов, ни даже профильный министр Владимир Яковлев. Потому что власть по-прежнему не знает, какую политику проводить в регионах, по каким критериям их разделять и на какие сферы воздействовать.

В июне 2005 года Минрегионразвития представило правительству очередную «Концепцию стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации». Правительство приняло ее к сведению, и на этом реализация концепции пока закончилась. В течение полугода каждую неделю в министерстве представители субъектов федерации рассказывали о том, как им самим представляется будущее их регионов. Успели поделиться своими соображениями 25 областей и республик. Причем выяснилось, что далеко не у всех регионов вообще есть какие-либо предложения по поводу модернизации собственной жизни.

Вся региональная политика в России в последние годы свелась к образованию семи федеральных округов, смысл которых до сих пор вызывает сомнения, отмене прямых выборов губернаторов и фрагментарному укрупнению некоторых регионов. Причем логика, по которой регионы сливаются, тоже не всегда ясна. Если образование Пермского края вполне оправдывает заявленные цели -- присоединение экономически слабого региона к более сильному, то объединение Камчатки и Корякского автономного округа экономических проблем обоих скорее всего не решит.

Концепция Минрегионразвития предполагает приоритетное развитие (государственную поддержку) регионов двух типов -- «опорных», наиболее крупных, экономически развитых и «полюсов роста», динамично развивающихся, средних и небольших. Правда, пока ни опорные регионы, ни «полюса» не соотнесены с какими-либо конкретными регионами.

На конференции рейтинговое агентство «Эксперт РА» представило свою градацию субъектов федерации. Директор регионального направления агентства Григорий Марченко рассказал, что по этой классификации регионы первых трех типов -- «локомотивы», «опорные регионы» и «полюса роста» -- обладают высоким инвестиционным потенциалом и значительными ресурсами внутреннего развития, позволяющими устойчиво развиваться без существенной поддержки федерального центра. Следующий тип -- «точки роста» -- это небольшие по численности населения и экономической мощи регионы, отличающиеся низким инвестиционным риском.

По мнению г-на Марченко, к «проблемным» относятся те регионы, у которых ресурс роста не использован вследствие плохого инвестиционного климата и недостатка инвестиций. Самую многочисленную группу -- 20 субъектов -- представляют российские регионы «с неопределившимися перспективами». Девять регионов, в частности республики Северного Кавказа и некоторые северные области, эксперты отнесли к регионам «особого внимания». Их перспективы в ближайшие годы перейти в другие категории сомнительны.

В свою очередь, представители Министерства регионального развития предпочли высказаться концептуально. Директор департамента регионального социально-экономического развития и территориального планирования министерства Юрий Перелыгин по пунктам ответил на все претензии к концепции, предъявленные за несколько месяцев ее обсуждения. Одна из претензий, по его словам, это излишний патернализм федерального государства, стоящего над обществом, бизнесом и региональными властями. Директор департамента расценил этот упрек как «странный большевизм». По его словам, причина этого -- восприятие экспертами либеральных ценностей как уже реально прижившихся в России. Поэтому, мол, всякое заявление об активной роли государства в экономике воспринимается как возврат к тоталитарному государству.

Еще одна группа претензий связана с попыткой воспроизведения в концепции госплановского подхода к планированию. Г-н Перелыгин подтвердил, что авторы концепции действительно предлагают вспомнить о положительном опыте планирования в советские годы и не пугаться его. Также некоторые критики концепции отмечают отсутствие оценки политических последствий воплощения предложенного плана. «Если Российская Федерация не создаст свой мощный макрорегион, мы никогда не будем конкурентоспособными в глобальной конкуренции», -- возразил Юрий Перелыгин. А для достижения этой цели, по его словам, как раз и необходимо создать несколько центров, по мощности сопоставимых с Москвой.