|
|
N°231, 12 декабря 2005 |
|
ИД "Время" |
|
|
|
|
Акушерский срок
Вынесен приговор сотрудникам Краснотурьинского роддома
Суд города Краснотурьинска (Свердловская область) в пятницу завершил оглашение приговора по скандальному делу сотрудников местного роддома, в котором два года назад из-за заражения опасной инфекцией умерли пятеро новорожденных. Все четверо подсудимых -- главврач роддома Марат Салахов, и.о. заведующего отделением новорожденных Галина Митрофанова, врач-неонатолог Елена Петрова и старшая медсестра Любовь Трегубова были признаны виновными в халатности и нарушении санитарно-эпидемиологических правил (ст. 293 и 236 УК РФ). Г-ну Салахову при этом суд назначил наказание в виде реального лишения свободы -- два года в колонии поселении. Его коллеги получили условные сроки от двух до трех лет. Сами врачи своей вины так и не признали, а их коллеги, продолжающие работать в Краснотурьинском роддоме, в знак протеста написали заявления об увольнении.
Скандал разгорелся в начале 2004 года, после того как прокуратура и сразу несколько комиссий начали расследование массовой гибели там новорожденных. Первый такой случай был зафиксирован 28 декабря 2003 года, второй -- спустя шесть дней, 3 января. Первоначально врачи считали, что дети погибали из-за слабого здоровья, но после четвертой смерти -- 9 января -- было начато внутреннее расследование. В это время погиб уже пятый малыш. Родители умерших детей начали задавать врачам вопросы, но не получая ответов, обратились к журналистам, а также в областной Минздрав. В Краснотурьинск была отправлена спецкомиссия. Также свое расследование начала прокуратура.
По результатам работы комиссии пришли к идентичным результатам. Выяснилось, что все дети были заражены внутрибольничной инфекцией штамма Klebsiella pneumoniae, распространенной из-за ненадлежащего исполнения медперсоналом своих обязанностей. Проще говоря, некачественной дезинфекции оборудования, с которым контактировали новорожденные. Следователи отдельно указали на то, что смерти четырех детей можно было избежать, если бы после первой гибели 28 декабря было произведено вскрытие тела младенца. В этом случае было реально выявить инфекцию и, потратив на ее устранение 24 часа, не допустить осложнения ситуации. Но во время новогодних каникул на это врачи не пошли.
По завершении расследования главврач роддома Марат Салахов был освобожден от должности, но продолжил работать в медучреждении. Более строго поступили с главным педиатром области Олегом Лукиным -- он был уволен без предоставления нового места работы. На этом свердловские власти успокоились, посчитав, что все получили по заслугам. Но иначе думали в прокуратуре и семьях, чьи дети погибли в роддоме. В своих заявлениях матери малышей повторяли, что не могут спокойно думать о новом ребенке, пока в роддоме работает г-н Салахов. В результате в феврале 2005 года в суд было передано уголовное дело. Обвиняемыми по нему проходили г-н Салахов и еще трое медиков. Потерпевшими по делу были признаны 12 человек -- родители пятерых погибших и семерых инфицированных малышей, которые остались живы.
Оглашать приговор судья начал еще 6 декабря, но из-за его большого объема окончательный вердикт был озвучен только в пятницу. Марат Салахов приговорен к двум годам колонии-поселения, Галина Митрофанова -- к трем годам условно, Елена Петрова и Любовь Трегубова получили по два года условно. Все потерпевшие также получат от обвиняемых денежную компенсацию -- женщины, дети которых выжили, -- по 15 тыс. руб., матери погибших младенцев -- по 200 тысяч.
Адвокат пострадавших Надежда Нечаева вердиктом осталась довольна, считая его справедливым. Она лишь выразила сожаление, что извинения, которых ждали от медиков родители погибших детей, так и не прозвучали.
Между тем сами осужденные вины не признали, а их коллеги посчитали решение суда слишком суровым. В связи с этим, как сообщили в управлении здравоохранения Краснотурьинска, весь медперсонал роддома написал заявления об увольнении. А адвокат одного из осужденных медиков Вадим Дубровин посчитал виновными в суровом приговоре журналистов: «Такой приговор был вынесен только потому, что дело получило резонанс. Если бы СМИ не освещали так широко процесс, приговор был бы иным».
Михаил ВЬЮГИН, Екатеринбург