Правительство, похоже, призналось, что у России, обладателя самого крупного в мире топливно-энергетических комплекса, фактически нет энергетической стратегии. Хотя разговор начался с относительно узкой, "электрической" тематики, проблема затрагивает все отрасли ТЭК.

На вчерашнем заседании, посвященном ситуации в электроэнергетике, глава РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс и вице-премьер Александр Жуков в один голос критиковали существующую Энергетическую стратегию до 2020 года (принятую правительством в 2003 году), в частности, за то, что темпы роста потребления электричества в ней оказались занижены в разы. Никто не смог (а, возможно, и не пытался) предусмотреть бурного роста потребления в крупных центрах, прежде всего в коммунальном секторе и сфере услуг. "Стратегия должна быть коренным образом пересмотрена», -- заявил г-н Жуков. Процесс пересмотра, похоже, готов возглавить Анатолий Чубайс. Он пообещал в первом полугодии следующего года подготовить программу, которая станет опорным документом не только для электроэнергетики, но и для газовой, угольной и атомной отраслей.

Г-н Чубайс уже полторы недели чуть ли ни ежедневно критикует существующую Энергетическую стратегию. «Оказалось, что ключевые оценки Энергетической стратегии абсолютно, напрочь оторваны от реальной жизни!» -- утверждает он. Хотя в 2003 году на правительственном заседании, посвященном ее рассмотрению, он сказал одну лишь фразу: «Документ сделан предельно профессионально, взвешенно и консервативно». Впрочем, народно-государственная традиция делать громоотвод из Чубайса (и не делать больше ничего) как раз и ведет в тупик.

Еще при составлении и обсуждении стратегии в 2003 году само государство продемонстрировало абсолютно поверхностное, если не равнодушное отношение к этому принципиальному документу. При этом крупнейшие представители бизнеса также провалились в своих оценках и прогнозах развития рынка. В частности, они доказывали, что экспорт нефти для России выгоднее экспорта нефтепродуктов, делая из этого вывод о неактуальности срочных инвестиций в нефтепереработку - с этих позиций выступали в 2002-2003 годах и глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, и представители "Лукойла". Сегодня мы имеем такую же отсталую структуру нефтепереработки, "ноль" реальных проектов строительства новых крупных НПЗ и перспективу бензинового дефицита в условиях бурно растущего автопарка России, темпы развития которого государство еще два года назад также оказалось неспособно оценить.

Вполне возможно, причина несоответствия Энергетической стратегии реалиям заключается в том, что в ней чересчур много прогнозных цифр и абсолютно нет никаких экономических принципов, которые очертили бы правила игры в отраслях, считает президент Института энергетической политики Владимир Милов, который в 2001 году, будучи замминистра энергетики, начинал готовить стратегию, но де-факто был отстранен от процесса. Он, кстати, говорит, что причина как раз и была в том, что тогдашнему министру энергетики Игорю Юсуфову требовались конкретные цифры, а не механизмы экономической политики. В итоге были написаны цифры, но их происхождение многие не понимали. В частности, бывший тогда премьером Михаил Касьянов удивлялся: "Вообще я вижу, что происходит снижение доли газа в энергетическом балансе. Хотя в Европе доля газа как раз возрастает. У нас как-то странно происходит. Кроме того, почему у нас рост добычи происходит исключительно за счет независимых производителей? "Газпром" -- такая же компания, как и другие". А г-н Ходорковский указывал, что цифры «революционные», но не ими нужно наполнять стратегию, а, например, разработать четкую налоговую политику в отрасли и определить ясный порядок доступа к недрам. Однако по итогам обсуждения все эти вопросы предлагалось записать в программу исполнения стратегии. Эту программу г-н Юсуфов даже подготовил, однако началось дело ЮКОСа, Ходорковский оказался в тюрьме, правительство сменилось.

Тем временем мировые цены на нефть становились все выше, в Россию устремился большой поток нефтедолларов и многим казалось, что никакая стратегия никому не нужна. Волноваться чиновники начали только тогда, когда стали расти цены на бензин. "Неожиданно" выяснилось, что рынок нефтепродуктов в России сильно монополизирован. Затем грянула авария в энергосистеме московского региона. И только тогда все обратили внимание, что проблеме надежности документ никакого внимания не уделяет. В нефтяной сфере наметилась тенденция падения и уровня добычи, и инвестиций, до сих пор подвешен закон «О недрах». И так далее.

«Время не терпит, -- заявил вчера премьер Михаил Фрадков. -- Если в 2006 году ничего не сделаем, не будет перспективы». А потом уточнил: «Но если сделать быстро и плохо, то запомнят только плохое». Министр экономразвития Герман Греф в этой связи указал, что «электричество -- это такая штука, без которой никуда не поехать». Тем самым он дал понять, что намерен поддержать предложение РАО начать подготовку масштабной программы развития по меньшей мере электроэнергетики на 20--25 лет вперед, которая будет учитывать и программы развития регионов, «Газпрома», атомной энергетики, угольной отрасли и энергомашиностроения. Г-н Фрадков сначала назвал эту деятельность «национальным проектом», но г-н Чубайс возразил: "Это очень близко, но национальный проект -- это когда есть возможность сделать. Хорошо, если сделаем. А здесь другая логика: не сделаем -- свет погаснет". Но премьер на это ответил: «Значит, это супернациональный проект».

РАО собирается за год завершить работу над новой Энергетической стратегией, и дай Бог, чтобы она оказалось более осмысленной, чем ее издание-2003. Сомнения связаны не столько с интеллектуальными способностями разработчиков, сколько с политической волей и "направлением умов" людей во власти. Пока создается впечатление, что многим из них стратегия вообще ни к чему. Если все усилия они прикладывают сейчас к переделу собственности и квазинационализации (нефть, газ, машино- и авиастроение, банки), то это тактика. Причем, возможно, губительная. В таких условиях инициатива г-на Чубайса вполне может закончится тем, что во всем виноват будет, как обычно, сами знаете кто.