В среду во всей красе проявилась специфическая особенность российского федерализма: протекционистские хлопоты региональных властей о своих производителях выступили под ширмой заботы о здоровье людей. На лентах агентств появились сообщения о том, что Орловская область запретила ввоз на свою территорию водки и вин крепостью более 15%. Со ссылкой на представителя областного управления «Роспотребнадзора» (Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека) Валентины Винцевич, причиной столь жестких мер назывался некачественный алкоголь, который поступает в основном из других регионов. Запрет, по сведениям «Времени новостей», снят. Однако в области признались, что в течение двух недель он действительно действовал.

Не сразу стало понятно, от кого исходит этот запрет. Облдума, как и администрация региона, кивали в сторону местного «Роспотребнадзора». Как говорили сотрудники орловской службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, за последние два года в Орловской области в результате отравления фальсифицированной водкой умерло около 40 человек. А поэтому управление «Роспотребнадзора» при поддержке силовых структур, вооружившись постановлением главного государственного врача по Орловской области «Об усилении мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия алкогольной продукции на здоровье человека», заявило о намерении бороться с поставками алкоголя, произведенного за пределами региона. По словам г-жи Винцевич, постановление является временным, но сотрудники «Роспотребнадзора» намерены и в дальнейшем осуществлять постоянный контроль торговых точек и оптовых складов. Как пояснял орловским журналистам главный санитарный врач области Геннадий Захарченко, мера эта временная и вынужденная. За десять месяцев этого года в торговой сети забраковано более 23% отобранных на анализ образцов.

Нельзя сказать, что участников рынка такая мера очень удивила. «Водочники» и «табачники» традиционно славились недюжинными лоббистскими способностями, когда дело касалось защиты их собственной, как им представляется, территории. В далекие уже 90-е годы прошлого века редко какой из областных и республиканских глав не пытался ввести заградительные барьеры для проникновения чужой продукции, особенно если дело касалось высокоприбыльной алкогольной отрасли. После ужесточения контроля центра за региональными лидерами и приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным вопиющих фактов возведения экономических барьеров (вроде попытки ввести в несуществующей Уральской республике собственные деньги -- уральский франк) по стране особо не отмечается. Однако до сих пор каждый крупный производитель может рассказать много историй о том, какими способами происходит проникновение на тот или иной региональный рынок, опасающийся экспансии более успешных брендов. Относительно недавно в Новосибирской области участники рынка публично обсуждали тему введения льготных условий для местных производителей водки и ужесточения порядка ввоза крепкого алкоголя из других регионов. Однако в большинстве регионов с пришлыми производителями предпочитают работать кулуарными методами.

В Орловской области, видимо, тоже не ожидали огласки. После того как история о запрете «пришлой» водки просочилась на федеральный уровень, областные чиновники начали оправдываться, уверяя, что были просто не так поняты.

В управлении торговли областной администрации, которое по идее должно было пытаться разрулить ситуацию, заявили, что не в курсе дела. Заместитель главы облуправления «Роспотребнадзора» Орловской области Александр Румянцев сообщил «Времени новостей»: «По итогам контрольных лабораторных анализов мы на две недели запретили ввозить часть продукции ряда российских производителей, которая не соответствовала нормативным требованиям». Кто именно эти недобросовестные производители, чиновник не пояснил. Сказал лишь, что они занимаются оптовыми продажами на территории Орловской области и их не более 15. «После двух недель обследования и отбора продукции, а именно с 30 ноября, запреты сняты», -- подчеркнул г-н Румянцев. Правда, какую компенсацию могут дать те производители, которые были обвинены в реализации поддельной водки, то есть фактически в мошенничестве, без какого бы то ни было решения суда, чиновники не поясняют.

Неформальные запреты пытаются ввести во многих регионах

Ситуацию в Орловской области «Времени новостей» прокомментировали участники алкогольного рынка.

Павел ШАПКИН, председатель правления Национальной алкогольной ассоциации:

-- Это нарушение Конституции и принципов Единого экономического пространства. Если речь идет только о некачественной продукции, то в законах существует перечень санкций, которые можно применять к нарушителям. Орловская область и ранее не отличалась лояльностью к ввозной продукции. В частности, существует документ под названием «Аккредитационное свидетельство, являющееся неотъемлемой частью розничной лицензии на право продажи алкогольной продукции». Там прописано, что вид деятельности, которым разрешено заниматься предпринимателю по этому свидетельству, -- это «реализация алкогольной продукции без права продажи ввозимой водочной продукции». Это приложение к постановлению мэра города Орла.

К сожалению, в других регионах, и таких сегодня около 20, также наблюдаются попытки ввести подобные запреты. Однако те запреты неформальные. Например, рекомендации администрации оптовикам или реализаторам к продаже той или иной продукции. Надо отдать должное Орловской области, она хотя бы официально сообщила о запрете. Если не будут сделаны шаги по исправлению ситуации, вероятнее всего действия орловского «Роспотребнадзора» будут обжалованы в суде.

Олег ВЛАСОВ, помощник президента Союза участников алкогольного рынка:

-- Постановление главного государственного врача по Орловской области №14 от 15.11.2005 «Об усилении мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия алкогольной продукции на здоровье человека» нельзя охарактеризовать иначе как факт местнического самоуправства. В действиях г-на Захарченко четко прослеживается попытка выстроить административный барьер и создать уникальные конкурентные преимущества для местных производителей. Даже если предположить, что мера эта временная, то момент выбран очень удачно -- в канун новогодних и рождественских праздников, когда объемы продаж алкогольной продукции возрастают в несколько раз. Запрещение ввоза алкогольной продукции, произведенной за пределами области, идет вразрез с положениями закона о конкуренции. А ссылки главного санитарного врача на то, что в своих действиях он руководствуется федеральными законами «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «О качестве и безопасности пищевых продуктов», неубедительны. Логика главного санитарного врача была бы понятна, если бы он предпринял данные ему законом полномочия, чтобы остановить производство опасной для здоровья людей продукции, а не запрещал ввозить производимую более чем 400 производителями водку. Ведь тогда получается, что продукцию, соответствующую нормам безопасности, в стране производят только четыре орловских завода. Названные законы предоставляют органам «Роспотребнадзора» достаточно полномочий и рычагов для борьбы с фальсифицированной продукцией: требование изъятия такой продукции из оборота, лишения виновных соответствующих лицензий и разрешений на право производства и оборота, розничной торговли, но не запрет ввоза продукции легальных производителей.