Правительственный макроэкономический прогноз и проект бюджета на 2001 год, вызвавшие горячие споры в парламенте, оценивает в беседе с обозревателем газеты «Время новостей» Верой КУЗНЕЦОВОЙ бывший первый замминистра финансов, а ныне исполнительный вице-президент компании «Тройка Диалог» Олег ВЬЮГИН.

-- Считаете ли вы реальным проект бюджета-2001, внесенный правительством в Думу?

-- Бюджет на пределе. Он реальный, но резерва практически нет, хотя с первого взгляда многим кажется, что резерв есть. Расчет очень простой: пусть будет чуть побольше инфляция, скажем, не 12, а 15 процентов, потом чуть-чуть повыше цены на нефть -- это еще дает дополнительные деньги.

Я сравнил внесенный проект с бюджетом этого года. Был прогноз, что правительство получит 800 млрд рублей доходов. На самом деле эта цифра к концу года, видимо, будет на 300 млрд больше. Почему? Выросла собираемость налогов, и оказалась выше инфляция -- закладывали 17%, а получается около 20%. Рост ВВП значительно выше -- не 1,5, а 5,5 процента, за счет этого 30 млрд рублей дополнительных доходов.

Доходы бюджета будущего года проектируются в 1,19 трлн рублей. Эту цифру можно разложить на составляющие: базовая цифра 1,1 трлн рублей -- ожидаемые доходы текущего года; за счет роста ВВП -- плюс 50 млрд рублей; за счет снижения цен на нефть -- минус 100 млрд рублей; за счет роста цен -- плюс 100 млрд рублей. Если провести простые расчеты, то получается, что в будущем году в рамках макроэкономического прогноза правительства максимальная сумма доходов -- 1,25 трлн рублей.

Следовательно, весь резерв доходов -- максимум 60 млрд рублей. Но не нужно забывать, что в бюджете предполагаются внешние займы: 1,758 млрд долл. от МВФ, 920 млн долл. от Всемирного банка плюс заимствования у кредитных агентств, банков и иностранных фирм на рынках -- всего до 4 млрд долл. несвязанных кредитов. Россия если что-то из этих денег и получит, то только частично. И поэтому в бюджете образуется скорее не «жирок», но, вполне вероятно, небольшая «дыра». Повышать прогноз инфляции также неразумно. Когда цены на нефть упадут, резко сократится приток рублевой ликвидности, денежная политика станет гораздо жестче, это приведет к падению темпов инфляции, и очень быстро.

-- Почему вы так уверены, что цены на нефть упадут?

-- За точку отсчета нужно взять 1998 год. Тогда произошло падение спроса, потому что Азия из-за кризиса была не в состоянии покупать нефть, а ее добыча не сокращалась. В результате произошло падение цен на нефть, и ОПЕК принял решение об уменьшении производства на 2,1 млн баррелей в день. После этого постепенно начался рост цен. Правда, когда страны Азии оправились от кризиса, ОПЕК несколько раз принимал решения об увеличении добычи -- в сумме примерно на 2,5 млн баррелей в день. Кроме того, не секрет, что на рынок поступает теневым путем примерно 600 тыс. баррелей в день.

Таким образом, статус-кво восстановлен: нефти сейчас на рынке примерно на 1 миллион баррелей в день больше, чем до ценового кризиса 1998 г. Однако это не повлекло за собой падение цен, потому что в Азии и Америке начался серьезный экономический рост, и спрос после кризиса вырос примерно на 2 млн баррелей в день. Такая ситуация имеет политические причины. Внутри ОПЕК сейчас действуют очень разные интересы. Например, Венесуэла, где экономика полностью зависит от экспорта нефти, все время выступает против увеличения производства. Арабские страны под давлением американцев хотят уменьшения цен. И хотя проблему увеличения добычи быстро решить не удастся (в ОПЕК все решения принимаются консенсусом), давление на производителей будет все время возрастать. Так что решения об увеличении производства еще не раз будут приняты, и уже к середине зимы цены начнут падать, поскольку производство покроет спрос.

Поэтому я считаю, что российское правительство совершенно справедливо закладывает относительно скромные цифры поступлений от экспорта нефти. В принципе средневзвешенная цена на нефть в последние 20 лет держится на отметке 18 долл. за баррель. Пики повышения носили кратковременный характер. Страны ОПЕК способны дать до 32 млн баррелей в день при мировом спросе на их нефть 29--30 млн баррелей.

-- Другой компонент ваших расчетов -- малая вероятность получения кредита МВФ. Каковы основания для такого прогноза?

-- МВФ определил для себя новую стратегию кредитования. Эта организация теперь будет давать займы преимущественно в кризисных случаях и не финансировать бюджетный дефицит на систематической основе, как это было в случае с Россией в прежние годы. В 2001 г. в России финансовых кризисов, на мой взгляд, не предвидится. Поэтому, честно говоря, я не понимаю, на каком основании МВФ будет кредитовать Россию. Кроме того, кредиты МВФ становятся короче и значительно дороже. Выгодны ли теперь для России эти займы?

В следующем году мы должны заплатить МВФ 1,75 млрд долл. Это еще один аргумент против выдачи кредита -- сумма так мала, что может быть погашена и без рефинансирования. Россия самый крупный должник МВФ, и, хотя нам не говорят этого открыто, менеджмент Фонда хотел бы видеть сокращение нашего долга, например до уровня Бразилии (9 млрд долл.). Если в будущем году мы не будем брать денег Фонда, то перестанем быть лидером по долгам.

-- Проект бюджета сформирован на основе нового Налогового кодекса, но даже у налоговиков есть сомнения, что в будущем году не будет провала по доходам.

-- Даже официальные расчеты показывают, что в худшем случае новые налоговые правила приведут к сокращению доходов на 190 млрд рублей. Однако расчеты на этот год говорят о том, что только за счет того, что правительство проявило жесткость в сборе налогов, бюджет получил дополнительно к плану 230 млрд рублей. Так что, на мой взгляд, доходы от налоговых изменений вряд ли сократятся, но могут увеличиться, если часть «теневиков» среагирует на изменения в законодательстве. Хотя, поскольку ставка подоходного налога вместе с налогом на фонд заработной платы не снижена радикально (например, до 15%), теневые схемы остаются более эффективными.

-- В бюджетном споре, который разворачивается между правительством и законодателями, многие склонны видеть политический кризис, а то и начало правительственного. Ваше мнение?

-- Дума такого кризиса не хочет, и, мне кажется, все зависит от того, насколько правительство хочет провести бюджет в том виде, в каком оно его представило. Стоит немножечко отступить -- и могут возникнуть проблемы. Надо просто понимать, что бюджет в России, в отличие от Америки, строится на большом количестве неизвестных -- ценах на нефть, инфляции, заимствованиях и т.п. Причем одна доходная статья, как правило, замещает провал другой. Так что Минфин, учтя эти особенности, достаточно профессионально составил бюджет. Этот бюджет дает возможность промышленному производству расти. Если же мы пойдем по пути увеличения государственных обязательств, то опять получим стагнацию. Пора бы уже научиться.

-- Вы сказали, что не ожидаете финансового кризиса в будущем году. Но при этом в экономике наблюдается настораживающее укрепление рубля. Поскольку у правительства и ЦБ недостаточно эффективных механизмов для стерилизации денежной массы, многие экономисты именно с этим фактором связывают угрозу для стабильности.

-- Я считаю это проблему временной. Поскольку цены на нефть высокие, Центральный банк вынужден покупать валюту, иначе действительно произойдет очень сильное укрепление рубля, что может повлечь за собой девальвацию (если цены на нефть упадут) и другие неприятности.

-- Объем рублевой эмиссии, которую производит ЦБ для покупки валюты, вас тоже не беспокоит?

-- Если исходить из того, что это временная ситуация, то проблема стерилизации тоже временная. Скажем, до весны следующего года политика ЦБ и правительства будет направлена на стерилизацию. А там упадут цены на нефть, не будет такого притока валюты, не будет такого давления на курс, и ЦБ не придется проводить постоянную эмиссию.

-- А когда рублей станет мало, это не будет являться основанием для кризиса, но уже иного характера?

-- Это вопрос экономической политики. Не дело, когда ЦБ имеет только один механизм регулирования ликвидности в виде покупки и продажи валюты, действуя как большая обменная контора. ЦБ должен иметь и другие стандартные инструменты, которые характерны для работы на открытом рынке. Это было до кризиса. Но после того как умер межбанковский рынок, ЦБ, к сожалению, не восстановил открытый рынок. Пока эти проблемы можно не замечать, но когда нефтяные цены упадут, все изменится. И надо быть к этому готовыми. На сегодняшний же день концепция работы ЦБ выглядит несколько специфической: такое впечатление, что он делает упор на государственные банки, оставляя всю остальную банковскую систему за пределами своих приоритетов. А ведь кредитные истории пишутся десятки лет.