Вчера начальник экспертного управления президента РФ Аркадий Дворкович допустил, что инфляция по итогам следующего года составит 10%, а не 8,5%, как зафиксировано в пока еще проекте бюджета на следующий год. Это произойдет в случае, как выразился г-н Дворкович, «инерционного сценария». Если же реализовать обнародованные в начале прошлой недели Минэкономразвития антиинфляционные меры, то, как считает кремлевский чиновник, вполне достижим 8,5-процентный уровень роста потребительских цен. Впрочем, у экспертов на сей счет большие сомнения.

Макроэкономическая, в том числе финансовая, политика, проводимая правительством с 2005 года и характеризующаяся непрекращающимся ростом бюджетных расходов, заставляет сомневаться в достижении предложенного ориентира. Существует опасность, что реальностью станет даже не «инерционный» сценарий, а более негативный вариант, комментируя который будет вполне уместно вспомнить знаменитую фразу одного из российских экс-премьеров: «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Тем более что программа МЭРТ, мягко говоря, далека от совершенства.

В беседе с корреспондентом «Времени новостей» директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев сказал, что антиинфляционная программа ведомства Германа Грефа из серии «нарочно не придумаешь». В качестве палочки-выручалочки она предлагает лишь ограничение предложения денег, но никак не стимулирует экономический рост, то есть увеличение предложения товаров на рынке, что сбило бы цены. «В программе есть слова о том, что надо задействовать антиинфляционный эффект экономики предложения, а не только политики ограничения спроса. К сожалению, словами разработчики документа и ограничились», -- говорит г-н Николаев.

Впрочем, и за ограничение предложения денег главе Минфина Алексею Кудрину еще придется побороться. Слишком велико желание многих его коллег по правительству и парламентариев решать проблемы за счет нефтедолларов, текущих в страну неоскудевающим потоком. Иными словами, под благовидными предлогами, но практически бесконтрольно увеличивать бюджетные расходы (в этом году, как ожидается, непроцентные расходы составят 15,6% от ВВП, в следующем уже 16,7%). И при этом постоянно требовать от того же Алексея Кудрина снизить уровень инфляции. В 2006 году, напомним, до 8,5% при том, что в нынешнем году не в последнюю очередь из-за увеличения госрасходов рост потребительских цен может составить не менее 11,5%.

2006 год -- год начала реализации национальных проектов в обозначенных президентом приоритетных областях: здравоохранении, образовании, жилищной политике и сельском хозяйстве. На эти цели проектом бюджета выделено 134,5 млрд руб. (62,6 млрд руб. -- на здравоохранение, 30,8 млрд руб. -- на образование, 21,9 млрд руб. -- на жилье, 19,2 млрд -- на развитие сельского хозяйства). Весьма вероятно, когда дело завертится, выяснится, что денег-то маловато. Опыт этого года, когда на реформу социальных льгот потребовалось почти в три раза больше средств, чем ожидалось, свидетельствует о том, что у правительства большие трудности с точными расчетами расходов на столь масштабные проекты. Плюс к этому на сцену вновь выйдут виртуозы-лоббисты. «Будьте уверены, лоббистов набросать идей под образование, здравоохранение, жилье и сельское хозяйство будет достаточно. И деньги будут выделяться», -- заявил Игорь Николаев.

Сомневаться в таком прогнозе сложно, учитывая, какое внимание уделяет этим проектам президент, а также то, что контролировать их реализацию специально поставлен Дмитрий Медведев. Поэтому власть скорее предпочтет перестраховаться и дать денег, чем не дать. Тем более что такого их количества в закромах государства в истории современной России не было никогда.

И тогда вряд ли кто-либо вспомнит слова г-на Кудрина о том, что бюджет 2006 года сбалансирован на пределе возможного и дальнейшее увеличение расходов грозит стабильности основных макроэкономических показателей. «У бюджета нет запаса. Расходы в 2006 году увеличивать не стоит, особенно социальные. Они и так сильно увеличиваются по отношению к 2005 году и в абсолютных цифрах, и в процентах к ВВП», -- соглашается с министром ведущий эксперт Центра развития Наталья Акиндинова.

Точно такое же отстраненное отношение к заклинаниям о невозможности роста бюджетных расходов будет и тогда, когда речь пойдет об очередном повышении зарплат бюджетникам. В минувшую пятницу при утверждении бюджета в третьем чтении депутаты настояли на увеличении зарплаты в 2006 году не на 20%, как предполагалось, а почти на 28%. При этом финансовый источник такого увеличения назван не был. К гадалке не ходи, таким источником станут дополнительные доходы бюджета, которые обязательно образуются в следующем году из-за высоких цен на нефть. Ведь бюджет сформирован из расчета среднегодовой цены на российскую нефть 40 долл. за баррель (причем с профицитом -- 776 млрд руб.), тогда как большинство аналитиков сходятся во мнении, что средняя цена едва ли составит менее 50 долл. за баррель.

Иными словами, уже сегодня абсолютно ясно, что бюджетные расходы в 2006 году будут увеличены. Причем, возможно, не только ради достижения уже заявленных целей: повышения зарплаты или реализации национальных проектов. За два года до выборов вполне могут появиться сферы, которые нужно будет финансово поддержать, что называется, в оперативном порядке. «Риск (увеличения бюджетных расходов. -- Ред.) есть. Но сейчас все клянутся, включая сторонников более мягкой бюджетной политики в Минэкономразвития, что социальные статьи увеличивать нельзя. Такое понимание есть, но как долго оно сохранится?» -- задается вопросом Наталья Акиндинова.

Видимо, понимая, что лучшая оборона -- это атака, Минфин при поддержке Центробанка предпринял попытку умерить бюджетные аппетиты коллег по правительству и парламентариев неординарным способом. Недавно они предложили увеличить (вероятно, с 2007 года) объемы изъятия нефтедолларов из бюджета путем зачисления в стабфонд не только сверхдоходов от экспорта нефти, но и от нефтепродуктов и газа, цены на которые также высоки. В этом случае, по оценке экспертов, речь придется вести уже даже не о сохранении нынешнего уровня бюджетных расходов, а об их сокращении. «Это довольно экстремистская мера, в которой нет особого смысла. Вполне можно ограничиться существующим механизмом и настаивать на снижении цены отсечения», -- считает Наталья Акиндинова.

Игорь Николаев согласен с бесперспективностью инициативы Минфина--Центробанка. Правда, по несколько иным мотивам. Он считает, что бесконечное накапливание денег в стабфонде изначально приводит не к стерилизации избыточной денежной массы и сдерживанию инфляции, а к противоположному эффекту. «Чем больше средств в стабфонде, тем сильнее давление со стороны тех, кто хочет эти деньги тратить. Приоритетные национальные проекты появились только потому, что очень много денег. И идут они в первую очередь на зарплату. Не надо быть идеалистом: в той или иной форме деньги стабфонда будут изыматься и тратиться далеко не лучшим образом», -- говорит г-н Николаев.

Поэтому, на взгляд аналитика, было бы целесообразно зафиксировать объем стабфонда в 500 млрд руб. (сейчас именно эта сумма объявлена «несгораемой») или определенного процента к ВВП, а все остальные деньги направить в бюджет и распределять по уже давно отработанным бюджетным процедурам. В этом случае, считает г-н Николаев, и инфляционный эффект был бы меньшим, и стабфонд выполнял бы именно стабилизирующую роль, то есть страховал бы бюджет в течение ряда лет в случае его дефицита (из-за снижения цен на нефть).