Создание единого тарифного органа по регулированию естественных монополий -- идея конструктивная, но реализация тарифной реформы сопряжена с большим риском. Так считает большинство российских аналитиков, активно комментировавших вчера указ президента о преобразовании Федеральной энергетической комиссии (ФЭК). Специалисты сомневаются, что новая структура будет эффективной, если руководство РАО «ЕЭС», «Газпрома» или МПС сможет и дальше стопорить ход реформ естественных монополий. К тому же концентрация контроля над всеми монополиями в одних руках делает неизбежным лоббирование монополистами собственных интересов, что может дискредитировать новый подход к регулированию тарифов.

Как выразился вице-президент ИК «Тройка Диалог» Олег Вьюгин, «возникает единая точка лоббирования, это именно этот орган». Аналогичной точки зрения придерживается бывший зампред ЦБ, вице-президент фонда «Реформа» Александр Хандруев. «Этот орган будет подвергаться существенному лоббистскому давлению со стороны естественных монополий, -- говорит г-н Хандруев, -- и пока неясно, насколько успешно он сможет им противостоять».

Россия не первая страна, которая сталкивается с подобной проблемой при реализации тарифной политики. И ее существование не новость для правительственных аналитиков. «Проблема самостоятельности единого тарифного органа по отношению к предметам регулирования хорошо изучена. Она исследована и описана сотрудниками Чикагского университета в Концепции захвата регулятора», -- сказал газете «Время новостей» эксперт бюро экономического анализа Андрей Шастидко.

По его словам, трудность состоит в том, что большинство экспертов в едином тарифном органе -- специалисты в узкой сфере. При этом специалистов еще и немного (штат тарифного органа будет состоять примерно из 300 человек). Учитывая нынешние зарплаты чиновников, а также объем средств, которые монополии готовы тратить на то, чтобы их интересы были «учтены», сделать так, чтобы все сотрудники ФЭК работали исключительно на государство, почти невозможно.

В чикагской концепции ситуация, которую моделируют российские эксперты, описана словами: «регулятор может быть захвачен регулируемыми». И в данном случае вопрос о том, кто возглавит тарифный орган, является крайне важным. Но не единственным. В условиях, когда экономическая деятельность субъектов регулирования совершенно непрозрачна, а все расчеты тарифов делаются на основании данных, предоставленных самими монополиями, неподкупность мелких служащих так же важна, как и руководства. По мнению Олега Вьюгина, данную проблему можно решить только в процессе реформирования естественных монополий, поскольку в этом случае изменится сама система формирования тарифов.

Правительство предложило менять тарифы раз в год, устанавливая предельные планки, и тем самым избавиться от части проблем. Но эксперты уверены, что единый тарифный орган может доказать свою некомпетентность даже в этом случае. Так, например, в Британии, где активно используется подобная схема, помимо «планки» вводится еще и специальный корректировочный коэффициент, учитывающий темпы инфляции. Он делает тарифы экономически обоснованными. В России такие шаги пока не предусмотрены. На этом основании производитель может в любой момент потребовать пересмотра тарифа, например из-за высокой инфляции, пригрозив в противном случае государству возможностью банкротства. Первый же прецедент пересмотра тарифов приведет к стимулирующему ценообразованию, запустит цепочку повышения цен на услуги смежных монополий и тем самым дискредитирует идею.