До 4 декабря, когда в Казахстане состоятся досрочные президентские выборы, осталось меньше месяца. Советник президента Казахстана Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ сегодня, пожалуй, наиболее публичный политик в президентском окружении, не устающий объяснять, почему Нурсултан Назарбаев, находящийся у власти с 1991 года, должен сохранить свой пост еще на семь лет. А обозревателю «Времени новостей» Аркадию ДУБНОВУ г-н Ертысбаев объяснил, почему его страна не хочет попасть в Книгу рекордов Гиннесса.

-- Г-н Ертысбаев, говорят, что когда-то вы были в оппозиции?

-- Да, в начале 90-х годов был депутатом парламента от оппозиционной социалистической партии. Но уже тогда я понимал, что находиться в оппозиции -- это, образно говоря, биться головой об стенку. Потому что не может демократия быть выше того человеческого материала, который имеется в обществе. И, все тщательно взвесив, я решил, что на посту советника президента я лучше буду содействовать демократизации, и принял предложение Нурсултана Назарбаева. Уверен, когда будут опубликованы все архивы, мне не придется стыдиться за те советы, которые я давал своему президенту.

-- И часто президент прислушивался к вашим советам?

-- Если бы он прислушивался ко всем советам, это было бы просто фантастикой. Кроме меня, есть и другие советники.

-- Были ли рекомендации, об отклонении которых вы особенно жалеете?

-- В ноябре 1993 года я советовал ввести пропорционально-мажоритарную систему парламентских выборов, и президент тогда склонялся к этому. Я ему говорил, что мы в этом случае резко стимулируем развитие партий. Назарбаева эта мысль заинтересовала. Но только в 1999 году он решился на такую систему выборов, но она оказалась просто непонятной, 77 депутатов, из них десять -- по партийным спискам. И сейчас президент уже склоняется к увеличению численности парламента, я ему предлагаю в нижнюю палату 67 депутатов избирать по округам, 67 -- по партийным спискам. Если бы прошлогодние выборы проходили по такой схеме, оппозиция достойно была бы представлена в парламенте, и не случилось бы того кризиса...

-- Власть усвоила этот урок?

-- Понимаете, после парламентских выборов в 1999 году я резко их критиковал, меня чуть не уволили даже, говорили -- попридержи язык. Это было форменное безобразие -- 10 октября прошли выборы, и только 24-го огласили результаты, якобы считали голоса. И я не помню, чтобы тогда Жармахан Туякбай (сегодня -- лидер оппозиционного блока «За справедливый Казахстан», кандидат в президенты страны. -- Ред.) выступал по этому поводу. Он тогда понял, что может стать спикером мажилиса, что и произошло.

-- Подождите, сначала про вас. Значит, ваша критика прошла впустую?

-- Что значит впустую? Оценка выборов 1999 года со стороны ОБСЕ резко отличалась от оценки прошлогодних, ведь фактов фальсификации в прошлом году не отмечалось, оппозиция их не предоставила. Но было применение административного ресурса. Например, в Алма-Ате в вузах ректораты заставляли студентов голосовать за нужных кандидатов, было такое давление, не отрицаю.

-- Почему же власти официально не признали эти нарушения?

-- Потому что мы не хотим попасть в Книгу Гиннесса. Я доктор политических наук, знаю всю историю мировых электоральных кампаний: никогда еще власти не признавали того, что они нарушили законы. На Украине Янукович с Кучмой официально не признали, на них надавили, и все было переиграно, третий тур выборов сделали.

-- Не признали, но и не испугались попасть в Книгу Гиннесса...

-- Да, и ваш Глеб Павловский сказал, что революция на Украине победила, потому что ей вовремя не дали в морду. Грубо, конечно, но точно. Тактика нагнетания революционных страстей с перманентным нарушением законов всегда победит, если власть не будет реагировать, и начнется массовый переток чиновничества в противоположный лагерь.

-- Другими словами, в Казахстане в отличие от Украины оппозиции в морду дали?

-- Зачем? В целом оппозиция ведет себя прилично. Но если она попытается после победы Назарбаева на выборах 4 декабря, а в этом я уверен, вывести людей на улицы, не признавая этих результатов, я знаю, власть ответит на это очень жестко.

-- Люди не смогут протестовать?

-- Можно и нужно протестовать. В рамках закона. Но мы же знаем, что их «несанкционированные протесты» будут хорошо организованы оппозицией. Везде, еще в бывшем Союзе, начиная с событий в Сумгаите в 1988 году, массовое кровопролитие начиналось с несанкционированных митингов. Повсюду в мире власти, а не устроители митингов дают разрешение на их проведение. Власть -- это форма принуждения, и те, кто у власти, имеют всегда больше шансов остаться при ней, нежели те, кто претендует на власть. И пока мы у власти, мы будем диктовать конкретно условия проведения мероприятий оппозиции.

-- То есть вы настаиваете на праве власти быть авторитарной. Где же тут принципы демократии?

-- Есть английское изречение, демократия -- это прежде всего соблюдение процедуры. В том числе и по проведению и организации митингов, демонстраций. Не я придумал эти процедуры. Они закреплены в конституции.

-- Но из ваших слов получается, что процедура несправедлива...

-- ...Вот есть движение «За справедливый Казахстан», если они придут к власти, большому кораблю -- большое плавание. Пусть они сразу примут закон и скажут, когда и в каком месте хотите, проводите митинги и собрания, и тогда наша 14-летняя демократия в единственной стране СНГ, где не было межнациональных конфликтов и политических потрясений, эта демократия быстро сменится охлократией, как в Киргизии.

Оппозиция имеет право протестовать и выводить людей на митинги только в одном случае: если власть сфальсифицирует выборы. Фальсификация избирательных бюллетеней преследуется по уголовному кодексу -- четыре года тюрьмы. Но я знаю, что сейчас власть другим озабочена -- чтобы какой-нибудь ретивый чиновник не бросил пачку бюллетеней в урну. Нам это не нужно. Назарбаев убедительно идет к победе.

-- Предполагается ли проведение теледебатов между кандидатами в президенты?

-- Отдельные кандидаты заинтересованы в этом, но это аутсайдеры. Один из них вызвал на дебаты Туякбая, тот отказался, и вызывает Назарбаева. Я посоветовал президенту вообще не вступать ни с кем в теледебаты, потому что он сразу в электоральном восприятии признает его равным себе. Ведь подготовка у них настолько разная, что будут не дебаты, а просто обычная склока.

-- Зато какая картинка получится -- демократия на марше!

-- Не знаю... Вспомните самые первые в мире теледебаты в 1960 году между тогда вице-президентом Ричардом Никсоном и Джоном Кеннеди. По всем показателям Никсон должен был одержать победу, его главная ошибка -- вступление в теледебаты. 90% американцев вообще не поняли содержания дебатов, но молодой и красивый Кеннеди покорил зрителей и победил.

-- Вы опасаетесь, что в Казахстане случится нечто подобное, и противник Назарбаева может украсть у него победу?

-- Здесь риск в другом. Все эти кандидаты -- бывшие подчиненные президента, которых он двинул в большую политику. Посмотрите предвыборную программу Туякбая, половина ее посвящена объяснению того, почему он после 14-летней работы в команде Назарбаева решил с ним порвать.

И чисто психологически президент, обладая неизмеримо большим рейтингом, не хочет вступать с ними в конкуренцию, он просто не видит в них соперников. Средний рейтинг Назарбаева по стране -- 70%. Зачем рисковать и вступать в какие-то дебаты? И так все ясно.