Своей точкой зрения на перспективы банковской системы России с газетой «Время новостей» поделился Илкка Салонен, председатель правления Международного московского банка.

-- Нужна ли России реформа банковского сектора или сегодняшние проблемы банков решатся сами собой?

-- Реформа, конечно, нужна. Государство в лице правительства и Центрального банка должны приложить усилия для развития финансовых рынков и собственно банковской системы.

-- Есть два главных взгляда на пути реформирования банковской системы. Центробанк предлагает двигаться эволюционным путем, без жестких административных ограничений на размер капитала ныне существующих банков, тогда как Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) считает правильным применить административные меры, чтобы стимулировать концентрацию банковского капитала. Какая позиция вам ближе?

-- Мне ближе подход, предполагающий эволюционное развитие. Нынешняя система лицензирования банков мне кажется более адекватной, чем система, в которой останутся только два вида лицензий -- для крупных и мелких банков. Путь к консолидации банковского капитала лежит скорее через общее оздоровление экономики.

Единственное, что, на мой взгляд, следовало бы сейчас сделать Центральному банку, -- это потребовать от действующих банков в течение трех--пяти лет увеличить свой капитал до минимального уровня, принятого в ЕС, -- 5 млн евро. Если ситуация в экономике нормализуется и возрастет спрос на среднесрочные кредиты, то мелким банкам будет трудно его удовлетворить. Они не смогут выдать кредит в размере 1--2 млн долл., не нарушая нормативы. А значит, акционеры этих банков вынуждены будут себя вести более рационально. Ведь чтобы достичь приемлемой доходности, у банка должен быть определенный размер капитала. Тогда они начнут искать решение.

Поэтому сначала необходимо создать такую систему стимулов в экономике, чтобы для экономических агентов исчезла необходимость иметь собственный банк и они могли сосредоточиться на обеспечении максимальной доходности своих вложений.

-- РСПП предлагает ускорить переход на международные стандарты бухгалтерского учета (МСБУ) и ввести их с 1 января 2002 года, а не двумя годами позже. Что вы думаете по этому поводу?

-- Смысл этого предложения мне понятен. Но я сомневаюсь в том, то система готова к такому радикальному шагу. Банки, которые хотят работать на внешних рынках, должны вести свои книги по международным стандартам уже сейчас. Мелким банкам потребуется больше времени для перехода на эти стандарты. Почему бы не предоставить им это время? Экономические законы уже сейчас заставляют банки, которые имеют значение, начинать работать по МСБУ.

Идея ускоренного перехода правомерна в том плане, что уже сейчас достаточно большие расходы идут на поддержание двух систем учета. Чем быстрее эта двойственность будет устранена, тем лучше. Но важно, чтобы все это произошло организованно, без хаоса на рынке.

С другой стороны, если есть твердое намерение приступать к работе по МСБУ с 1 января 2004 года, то Центральный банк должен начинать нововведения уже сейчас, чтобы реформа прошла плавно, а не одним большим скачком. И в этом случае три года -- приемлемый срок для этого процесса.

Только не надо думать, что переход на международные стандарты -- это какая-то панацея, которая сама по себе увеличивает надежность банковской системы. Банковские кризисы случались и в тех странах, где стандарты были максимально приближены к международным.

-- Сейчас на слуху разные предложения относительно реформирования банковского надзора. Одни предлагают все надзорные функции перенести из региональных управлений Центробанка в Москву. Другие -- вывести банковский надзор из компетенции Центробанка. Удовлетворены ли вы нынешним состоянием системы надзора?

-- Наш банк регулярно проверяют сотрудники Центробанка. Я думаю, такая же картина в других банках. Надзор работает, и он достаточно жесткий. Можно ли его усилить? На мой взгляд, надо передать туда больше квалифицированных кадров, и тогда основные проблемы будут решены.

Вопрос о том, где будет находиться надзор -- в центре или в регионах, внутри или вне Центрального банка, не является принципиальным. В мире есть разные решения на этот счет. Главное -- чтобы этим занимались правильные люди. И наверное, на данном этапе в России не стоит распылять ресурсы, затевая еще и реформу банковского надзора.

-- Авторы программы РСПП указывают на засилье государственных банков в банковской системе и призывают задуматься о том, чтобы переориентировать Сбербанк на кредитование населения.

-- В учебниках можно найти рассуждения и за, и против активного участия государства в экономике. В российских реалиях никуда не деться от того, что есть Сбербанк, который все-таки является якорем в глазах населения. А поскольку банковская система еще достаточно хрупкая, начинать с разрушения Сбербанка не имеет смысла. Хотя он и нам составляет очень сильную конкуренцию.

Важно учитывать и тот факт, что в России государство является одним из редких источников капитала для банков.

Что касается, например, Внешторгбанка, то здесь, на мой взгляд, справедливо поднимать вопрос о том, насколько целесообразно государству совмещать функции регулятора и игрока на рынке. Мне кажется, что и сам ЦБ это понимает. Ему надо дать время для выработки четкой программы действий, которая будет потом открыто и прозрачно реализована. Со временем Внешторгбанк может естественным путем стать, так сказать, публичным банком, чьи акции будут обращаться на бирже. Наличие в России крупного банка, имеющего несколько сотен тысяч владельцев, дало бы положительный импульс всему банковскому сектору.

-- За спорами о банковской реформе на второй план отошла тема гарантирования вкладов. Может быть, не стоит городить огород, и Россия может обойтись и без такой системы?

-- Это очень важная тема, имеющая большое символическое значение. Такую систему, безусловно, надо вводить. На мой взгляд, здесь не стоит изобретать велосипед -- достаточно изучить, какие системы гарантирования существуют в мире. Самое главное -- чтобы система действительно появилась и ее участники пользовались равными правами.

-- Насколько жесткой должна быть система допуска банков в систему гарантирования?

-- Чтобы система внушала доверие, страховые взносы банков наверняка не должны быть очень маленькими. Поэтому целесообразно предоставить самим банкам право решать, входить или не входить в систему. Мне кажется, что совсем маленькие банки вряд ли сочтут целесообразным участвовать в системе.

-- Сколько лет может уйти на то, чтобы привести российскую банковскую систему в более или менее цивилизованный вид?

-- Мне кажется, что цивилизованные игроки есть уже сейчас. Наследие 98-го года мешает их разглядеть.

Я убежден, что в России будут развиваться и другие сегменты финансовых рынков -- прежде всего рынок капитала. Все большую роль в России будет играть тенденция к секьюритизации, которая сейчас нарастает в странах Европы и давно утвердилась в Соединенных Штатах. Поэтому роль банков должна будет измениться.

Как вы могли почувствовать из моих ответов, я не революционер. И поэтому я не думаю, что изменения произойдут очень быстро. Посмотрим, где мы будем через пять лет. Может, тогда и настанет время для более смелых прогнозов.