Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл — председатель отдела внешних церковных сношений Московского патриархата. Второй по популярности после патриарха Алексия II иерарх Русской православной церкви, которой на Украине принадлежат сегодня 9200 приходов

-- Почему патриарх не поехал на празднования в Киево-Печерской лавре? Ведь не секрет, что на Украине ждали не просто делегацию от Московской патриархии, а именно его?

-- Я знаю, как святейший патриарх желает посетить Украину и Киев. Он, несомненно, туда приедет. Но его приезд должен быть в полной мере использован для преодоления тех церковных проблем, которые существуют сегодня. А зная, что происходит на Украине, мы можем задать себе вопрос: готова ли Украина в полной мере использовать потенциал патриаршего визита для исцеления ситуации? У нас очень большие сомнения.

-- В какой стадии сейчас переговоры с непризнанными церквями?

-- Московский и Константинопольский патриархаты приняли совместное решение содействовать преодолению раскола на Украине. Была встреча в Цюрихе, где мы хотели выслушать, как понимают пути преодоления раскола представители неканонических церквей, чего они, собственно, желают и какими средствами собираются свои желания реализовать. Мы поехали в Цюрих с открытым сердцем. Но то, что произошло после этого заседания, меня очень огорчило. Вскоре в Киеве один из участников переговоров, представитель так называемого Киевского патриархата, заявил о том, что цюрихская встреча была признанием канонического достоинства иерархов, представляющих раскольнические группировки.

-- И что теперь?

-- Если мы убедимся в том, что эти господа не желают преодолевать раскол, то, я думаю, всякие переговоры закончатся. Потому что в каком-то смысле православная церковь снисходит к нарушителям канонического порядка, вступает с ними в разговор для того, чтобы изменить ситуацию. А в ответ на этот конструктивный шаг мы имеем целую волну, пропагандистки направленную на то, чтобы компрометировать переговоры и представителей Московского патриархата. Я, правда, не могу в полной мере отнести эту критику к представителям так называемой автокефальной церкви. Они заняли более реалистическую позицию на переговорах в Цюрихе, они сейчас проявляют сдержанность и заинтересованность в продолжении диалога. Мы к такому разговору открыты. Но стоим на принципиальной позиции: ничто нельзя сделать по урегулированию на Украине вне канонического поля.

-- Как вы считаете, нужна ли украинской церкви автокефалия?

-- Московская патриархия идет по пути предоставления все большей и большей независимости Украинской православной церкви. Фактически каноническая УПЦ сегодня автокефальная. На последнем соборе УПЦ была даже выведена из устава РПЦ. Было сказано, что эта церковь живет по своему собственному уставу. В отличие, допустим, от самоуправляемой церкви Эстонии или самоуправляемой церкви Молдовы.

-- В чем же отличие от настоящей автокефалии?

-- Епископы УПЦ говорят нам сегодня, что не только обсуждение автокефалии невозможно, но даже само употребление этого слова вызывает у верующих отрицательную реакцию. Так что это осознанный выбор большинства украинских православных людей.

-- А в Киеве говорят обратное.

-- В западных областях Украины действительно очень сильны автокефалистские настроения. И абсолютное большинство православных там считают, что УПЦ должна быть автокефальной.

-- Представители Киевского патриархата говорят, что их поддерживает Константинополь, что патриарх Варфоломей может сам решить вопрос о каноническом признании. Это действительно так?

-- Это блеф от начала до конца, потому что в Константинополе знают каноническое право и знают, что невозможно предоставить автокефалию без участия церкви-матери, то есть без согласия Московского патриархата. Невозможно в одностороннем порядке решать такие вопросы, не разрушив единства всего православия. Константинополь, как первый среди равных, несет очень высокую ответственность за единство всего православия. Может ли он своими руками разрушать это единство? Я в это не верю.