В последние десятилетия проблемы защиты окружающей среды стали неотъемлемой частью политики и социальной ответственности корпораций. Партии «зеленых» играют существенную роль во многих европейских странах, сумев занять нишу ключевого актора в любой парламентской коалиции. Мировые форумы по экологической проблематике являются элементом утверждения концепции устойчивого развития, а параллельно и фактором международных отношений, о чем свидетельствуют дебаты и дипломатический торг вокруг того же Киотского протокола. Наконец, большинство ведущих транснациональных компаний давно осознало необходимость «озеленения» для повышения своей капитализации и доверия со стороны акционеров, потребителей, инвесторов и других целевых групп.

Россия пока отстает в этом плане. Экологическая партия «Кедр», которая в свое время участвовала в парламентских выборах, пришла слишком рано, когда большинство политизированного населения еще не было готово к восприятию новых ценностей. Партия жизни несколько оживила избирательную кампанию, подняв вопрос о защите выхухолей, но на этом карьера и закончилась -- сегодня она, как и все остальные, находится внизу рейтинговой таблицы. В международном плане Россия также почти не выступает с громкими инициативами, а экологические организации часто рассматриваются скорее в качестве «пятой колонны», финансируемой внешними злонамеренными силами.

Отстают и российские компании, хотя число проектов по охране окружающей среды постоянно растет. Действительно ряд крупных корпораций начинают публиковать социальную отчетность, получают международную сертификацию и всячески используют экологические аспекты для продвижения на глобальных рынках. Однако, как показывает практика, очень часто отчеты и проекты оторваны от жизни и ставят своей целью скорее освоение отдельными департаментами корпораций больших экологических бюджетов.

В этой связи крайне важным представляется оценка экологического поведения корпораций общественного мнения. Ведь в конечном итоге защита того или иного участка территории не должна быть лишь самоцелью проектов. Главным образом, если, разумеется, речь не идет о колоссальных лесных массивах или обширных заболоченных территориях, встает вопрос повышения качества жизни населения, проживающего в этом районе, и обеспечения природного баланса.

Очевидно, что пока, несмотря на реляции крупных компаний, большинство россиян отнюдь не удовлетворены состоянием окружающей среды в месте их проживания. 55--58% опрошенных, в особенности жители больших и малых городов, отмечают неблагополучную экологическую обстановку. Еще 52% говорят о ее ухудшении за последние пять лет, причем они не испытывают оптимизма и по поводу грядущей «пятилетки». Главными проблемами при этом называются загрязнение водоемов (52%) и питьевой воды (39%), загазованность воздуха (49%) и ослабевающее здоровье людей (38%). Чуть более четверти (28%) отмечают и исчезновение «легких планеты» -- лесов, парков, зеленых зон. Причем мнения россиян по вопросам экологии вполне определенные -- лишь 2% респондентов затрудняются ответить.

Кого люди винят за такое плачевное состояние окружающей среды? Прежде всего все те же корпорации -- вернее, промышленные предприятия (41%) и тех, кто производит радиоактивные отходы (39%). Впрочем, наши граждане довольно самокритичны -- еще 41% полагают, что вред природе наносят бытовые отходы и свалки мусора, который в той же Японии уже давно научились использовать в качестве строительного материала. 37% россиян отмечают вырубку лесов, которая во многих районах приобрела хищнический характер под лозунгом «все на потребу рынка», а 34% говорят как об экологической угрозе о транспорте.

В этом смысле показательно то недоверие, которое население выражает бизнесу. И дело отнюдь не в зависти к богатым или желании все «взять и поделить». Просто представления о социальной ответственности рядовых россиян и бизнесменов существенно различаются, а нормальная обратная связь между ними пока не налажена. Поэтому только 3% полагают, что предприятия должны нести ответственность за состояние окружающей среды. В большей степени люди склонны полагаться сами на себя (16%) и на власть, прежде всего местную и региональную (28 и 20% соответственно).

Не вызывает положительных эмоций у россиян и возможный посредник в лице неправительственных организаций -- им готовы доверить функции охраны природы лишь 3% опрошенных. Причем 56% (а в мегаполисах -- 73%) не хотят участвовать в какой-либо экологической общественной деятельности.

Итак, компании находятся под ударом -- они в ответе за ухудшение окружающей среды, а их экологические проекты почти не производят качественного эффекта. Люди по-прежнему не замечают изменений к лучшему, несмотря на якобы сократившиеся тонны вредных выбросов и строительство уловителей для нефтяных фракций. Значит, частично экологическая политика не достигает своей цели, а иногда не только не учитывает, но, возможно, и нарушает интересы населения.

Социальная отчетность, о которой не знает главная целевая группа -- те, кто живет в регионе, эксплуатируемом корпорацией; проекты, которые не ведут к видимому для людей улучшению экологической ситуации -- все это в конце концов не останется незамеченным и зарубежными партнерами. А значит, будет сказываться и на международном имидже российских корпораций. Отсюда же и обвинения в нежелании соблюдать «цивилизованные» правила игры, опасения по поводу того, что русские предприниматели приносят, в частности, в европейские страны свою коварную деловую культуру, включающую строительство «потемкинских деревень».

Следовательно, одной из приоритетных задач в области экологической политики российских корпораций должно стать формирование механизмов обратной связи с населением «подопечных территорий», в том числе и через учет общественного мнения.