На минувшей неделе в российском спорте разразились сразу два скандала, участниками которых стали представители общества "Динамо". Весь аппарат Российской лиги мини-футбола отказался работать с главой лиги, президентом мини-футбольного клуба "Динамо" и сенатором от Воронежской области Константином Еременко. А руководство мужского и женского баскетбольных клубов "Динамо" распространило открытое письмо, обвинив в произволе главу Российской федерации баскетбола Сергея Чернова, который якобы отказался допускать эти клубы к чемпионату России. В реальности в обоих скандалах произвол проявляют как раз динамовские руководители. И вызван этот произвол, мягко говоря, особым политическим положением спортобщества "Динамо" в современной России.

В случае с г-ном Еременко поводом для скандала стало размещенное на сайте лиги интервью главного тренера и президента мини-футбольного "Спартака" Евгения Ловчева с критикой в адрес руководителей отечественного мини-футбола. Константин Еременко уволил сотрудника аппарата, позволившего разместить интервью, хотя сайт лиги не является собственностью президента, а руководство лиги существует на взносы, которые платят все клубы. Все сотрудники аппарата в знак протеста против решения г-на Еременко решили уволиться.

Что касается баскетбольной истории, руководство федерации потребовало от женского и мужского "Динамо" оформить контракты с игроками в соответствии с утвержденным президентами всех клубов (в том числе, естественно, и динамовских) регламентом лиги. Динамовские начальники в ответ устроили публичную разборку, считая действия федерации вмешательством во внутренние дела клубов. Но, как оказалось, соврали в главном: снимать "Динамо" с женского и мужского чемпионатов -- как сразу же разъяснили официальные представители федерации -- никто не собирался.

В случае с "Динамо" сегодня воспроизводится советская модель развития большого спорта, когда фаворитами оказываются те спортобщества, чьи ведомственные начальники занимают ключевые посты в политической иерархии. Сейчас в российской политической иерархии самые сильные позиции у ФСБ, исторически курирующего "Динамо". В результате в разных игровых видах спорта в "Динамо" закачиваются гигантские, по меркам конкурентов, деньги. Но далеко не всегда и не везде эти деньги приносят отдачу -- например, в мужском баскетболе и волейболе, в женском баскетболе сверхбогатые динамовские коллективы в прошлом сезоне так и не смогли выиграть чемпионское звание. Провалились эти динамовские клубы и на международной арене.

Пользуясь высочайшим политическим покровительством, динамовские руководители в разных видах спорта, похоже, пускаются в банальные интриги, пытаясь показать, что готовы устанавливать собственные правила игры, не желая подчиняться общепринятым. Однако в том-то и отличие спорта от политики, что власть и деньги в спорте значат многое, но не все. Если ваша команда проигрывает решающий матч, никакая политическая или финансовая поддержка не способна отменить этот факт.

Вообще же тенденция использовать высокое политическое покровительство для развития конкретных спортивных обществ крайне опасна. У общества "Динамо" безотносительно его чекистского происхождения славные традиции. И было бы нелепо ставить их в зависимость от политической конъюнктуры, которая подвержена изменениям. Опять же, в современном спорте профессиональные клубы просто обязаны иметь прозрачную бухгалтерию и вести клубное хозяйство как бизнес. И уж точно никакой клуб не может приватизировать руководство конкретным видом спорта -- это элементарное нарушение принципов честной игры.

Политизация спорта в эпоху рынка совершенно бессмысленна и неэффективна. Тогда надо или полностью возвращаться к советской системе, развивая спорт исключительно на государственные бюджетные деньги, или признать, что это вполне определенный легальный вид коммерческой деятельности. Тем более что купить или откричать скандалами доверие болельщиков, ради которых и живет спорт, все равно невозможно. А откровенная распальцовка отдельных руководителей уж точно не красит легендарное спортивное общество "Динамо".