На вопросы газеты «Время новостей» отвечает председатель правления банка «Зенит» Алексей СОКОЛОВ.

-- Сколько должно быть уровней в банковской системе страны -- два, как сейчас, или три, как предлагает рабочая группа РСПП?

-- Я согласен с авторами программы в том, что нашей экономике нужна более капитализированная банковская система. И государство должно поддерживать этот процесс, чтобы он протекал не хаотично. Однако в России в принципе нереально обязать всех к 1 января сделать то-то и то-то. При таком подходе неизбежно начнутся исключения. А исключения -- это почва для «серого» рынка.

Я не вижу необходимости добавлять еще один уровень к двум уже существующим -- Центробанк и все остальные банки. Статус последних должен определяться рынком. Естественно, чем больше капитал, тем больше возможностей для бизнеса, больше сервиса для клиентов. А маленький банк по определению не может этого делать. Поэтому сейчас переток клиентов происходит не административным, а рыночным путем.

Вообще, оценивая идеи РСПП, считаю важным подчеркнуть один момент. Предложения союза заслуживают всяческого одобрения, если они будут работать на благо всей экономики.

Другое дело, если перед нами -- хорошо закамуфлированные механизмы устранения с рынка конкурентов и занятия освободившихся ниш. Этого я совершенно не приемлю. В нашей стране так часто бывает: за хорошими начинаниями появляются уполномоченные и сверхуполномоченные структуры. Возможно, я драматизирую ситуацию. Но пока мы не совсем в цивилизованном рынке живем. Поэтому есть опасение, что эта идея может быть «пробита», а года через три всем станет ясно, что это было хорошо не для экономики в целом, а для некоторых крупнейших игроков.

-- То есть вы не поддерживаете идею сохранить генлицензии только за банками с капиталом не менее 100 млн долл.?

-- Курс на капитализацию банковской системы сам приведет к ее росту. Не надо у банков с меньшим объемом капитала забирать эти лицензии. Если у банка есть стратегия, есть динамика развития, но в силу каких-то бюрократических проволочек он не успевает довести капитал до 100 млн долл., то нелепо все жестко привязывать к назначенной дате. Эти формулировки нуждаются в уточнении.

-- А что вы думаете о предложении разделить лицензии на федеральные и региональные?

-- Ни в одной стране мира нет таких понятий -- федеральная лицензия, региональная. Неправильно делить страну на центр и окраину. Мы и так уже дожили до того, что в регионах одно упоминание Москвы или центра вызывает раздражение.

К тому же я не вижу в этой идее экономической целесообразности. Если крупный местный банк может содержать серьезный офис в финансовом центре страны, в конкурентной борьбе набрав здесь хороший коллектив и завоевав клиентскую базу, зачем устанавливать ему дополнительные ограничения?

-- Считаете ли вы необходимым ускорить введение международных стандартов финансовой отчетности?

-- В банковском секторе нормативная база и так очень жесткая, приближающаяся к мировой. Причем многие банки внедряют международную отчетность без всякого принуждения. Банк «Зенит» занялся этим с первого дня своей работы, поскольку мы изначально знали, что будем работать на международных рынках. Без международных стандартов это невозможно. Уже через три года у нас был трехлетний международный аудированный баланс.

Поэтому я считаю, что план банковской реформы не должен включать в себя пункт об ускоренном переходе на МСФО. Грамотных менеджеров нет нужды убеждать в необходимости международного аудита. Если же в банке не понимают, зачем им международная отчетность, то и не надо с этим бороться административными методами: возможно, такой банк займет сугубо российскую нишу.

-- Вы полагаете, что для нормального регулирования банковского сектора достаточно имеющихся пруденциальных ограничений?

-- Действующие нормативы как раз можно ужесточать, чтобы банки стремились к укрупнению. Причем не надо придумывать ничего доморощенного. Давайте пользоваться базельскими нормативами, не наклеивая на банки ярлыки -- федеральный или периферийный.

-- Иными словами, вы против банковской революции сверху?

-- В пользу эволюционного подхода говорит еще одно соображение. Предположим, программа РСПП будет принята без адаптации и учета других мнений. В крупные банки начнут вливаться мелкие и средние. Я не хочу никого обижать, но у нас ни в одном банке, включая Сбербанк, нет цивилизованной, прозрачной системы управления большим количеством филиалов и отделений. И крупные банки будут вынуждены принимать на себя колоссальные риски.

Здесь нужен базис, который нарабатывается десятилетиями, а иногда и столетиями. Даже в развитых странах, где такой базис есть, некоторые банки погибают именно из-за того, что не справились с управлением собственной инфраструктурой. Это целая наука, которой на Западе занимаются целые научно-исследовательские институты.

И вот в эти два-три года на наши псевдоолигархические банки навалится эта проблема. Смогут ли они ее решить? Сомневаюсь.

-- Следует ли государству пересмотреть свою роль в банковской системе? Нужно ли ему выходить из капитала крупнейших банков?

-- Должна быть сформулирована стратегия постепенного выхода государства из банковского бизнеса. Государство должно сосредоточиться на сборе налогов и обеспечении исполнения законов. Однако и здесь необходимо обойтись без резких движений. Надо привыкать жить в эволюционном обществе. Российская банковская система перенесла в детском возрасте два жесточайших кризиса. Сейчас наблюдается положительная динамика. Разумеется, необходимо стимулировать развитие системы в нужном направлении. Но применять шоковую терапию к выздоравливающему больному вряд ли есть смысл.