Олигархи вновь не дают покоя российским политологам, которые вчера решили воскресить дискуссию о «новом заговоре». Восемь политологов на «круглом столе» «Россия-2008: преемственность и олигархия» пытались понять, будут ли олигархи выбирать преемника президента и какое место займет крупный бизнес в этой кулуарной игре.

Отправной точкой дискуссии стал нашумевший доклад Альфа-банка. Летом Альфа-банк, как бы оправдываясь за вступление председателя совета директоров банка Олега Сысуева в «Комитет-2008» и упреждая возможные уголовные разбирательства против "Альфа-Групп", подготовил доклад о "проблеме-2008". Главный тезис доклада был предельно прост: для дальнейшего развития экономики необходима стабильность, а для стабильности нужно сохранить Владимира Путина на посту президента после 2008 года или в крайнем случае согласиться на назначенного им преемника. А любого кандидата от оппозиции доклад объявлял угрозой национальной безопасности страны.

Пожалуй, единственная мысль, с которой согласились все присутствующие, -- что обсуждение претендентов на ключевые политические посты происходит в рамках теневых интриг. По словам сопредседателя Совета по национальной стратегии Иосифа Дискина, важно не допустить увода под ковер дискуссии о том, каким может быть новое президентское большинство. "Альфа", открыв дискуссию по конкретным фамилиям, по его словам, пытается «затащить страну в руки политических теневиков». Опасность альфовского доклада, по его мнению, не только в том, что анонсируется переход к жесткому режиму управления страной, но и в том, что олигархами открывается рыночный торг по преемникам. Единственным противостоянием этому, по словам г-на Дискина, мог бы стать увод общественной дискуссии от проблемы преемника к проблеме преемственности, а от нее уже к поиску кандидатуры, способной решать поставленные задачи.

Таким путем «проблема-2008» решена быть не может, убежден директор Института политических исследований Сергей Марков. В стране еще не сложилась традиция спокойной, плавной передачи власти в отличие от сформировавшейся традиции обсуждения таких вопросов в теневой сфере, поэтому президенту было бы логично за год-полтора до выборов предложить самому две кандидатуры, которые страна сможет спокойно обсудить. «Опасность олигархов не только в угрозе «оранжево-березовой (от фамилии Березовский.-- Ред.) революции» оппозиционных капиталистов, но в инфильтрации лояльных олигархов во власть и сращении их с силовиками и бюрократической группировкой», -- говорит политолог. Оппозиционные олигархи, по его мнению, менее опасны, хотя именно они, по версии г-на Маркова, лоббируют в правительстве принятие законов, грозящих социальным взрывом, типа монетизации льгот.

"Угрозу несет не столь олигархический заговор, сколь то, что власть сама имеет возможность впрок создавать на неограниченные деньги политические партии, то есть контрреволюцию, хотя еще не известно, произойдет ли революция", -- сказал ему в ответ лидер Национал-большевистской партии Эдуард Лимонов. Кремль, по его мнению, сам создает искусственное политическое пространство. И жаждут стабильности в таком пространстве только те, кто успел захватить власть.

«Давайте посмотрим с другой точки зрения, -- предложил директор Института региональных проблем Максим Дианов. -- Крупный бизнес не может не влиять на власть, это аксиома. Другое дело, что он не должен предлагать такие экстремальные и неконституционные методы сохранения стабильности, как третий срок Путина». Олигархи, как и политические теневики, по его мнению, уже не пытаются затащить дискуссию о преемнике под ковер, а действуют на общественное сознание гомеопатическими методами. То есть берут на себя небольшой компромат (как было, например, с дачным скандалом вокруг Михаила Фридмана), организуя на себя небольшой «наезд» СМИ, чтобы затем общественное мнение уже не реагировало на планируемое вторжение в политику.

«Можно подумать, что кто-то у нас будет слушать общественную дискуссию в условиях отключенных олигархами СМИ», -- возразил ему президент фонда «Экспертиза» Марк Урнов. "Чтобы выборы перестали быть судьбоносными, надо устранить коррупцию. Судьбоносны они не для страны, а для тех, кто наворовал и боится передела собственности", -- считает г-н Урнов. По мнению политолога, то, что сейчас выдают за стабильность, есть на самом деле неуправляемая, неконтролируемая бюрократическая машина с фантастическим уровнем воровства. И только в такой ситуации возможно появление "неприличных бумаг" олигархов на тему «мы готовы на все, только нас не троньте». «Когда на подковерную борьбу группировок накладывается великодержавный шовинизм и уголовливание местного самоуправления, прежде чем говорить о «политическом тренде», «общественных дискуссиях» и «гражданском обществе», надо тряпкой вымыть пол», -- полагает г-н Урнов.

"Сверхкрупный бизнес, особенно сращенный с бюрократической конструкцией, действительно опора власти", -- заявил глава экспертно-аналитического отдела Центра политических технологий Михаил Виноградов. Олигархи действительно могут стать серьезными игроками на политическом поле в случае реализации разных сценариев. Например, усиливающегося саморазрушения бюрократическо-аппаратной машины или стихийного автозапуска демократического сценария (если вдруг Путин предложит в преемники заведомо непроходную кандидатуру). Если возникнет подобная ситуация, то олигархи намного эффективнее смогут провести дискуссию о преемнике, чем силовики или аппарат, полагает г-н Виноградов.

Рассуждения политологов на «олигархические» темы могли бы показаться безобидным поиском "поляны" для работы, если бы не совпадения активности ученых мужей и реальных действий властей по «приструниванию» олигархов. Накануне дела ЮКОСа появился подписанный Советом по национальной стратегии доклад о заговоре олигархов. Озабоченность попытками гипотетической олигархической хунты осуществить государственный переворот, высказываемая политологами летом, совпала с обвинениями владельцев «Альфа-Групп» в дачном скандале. К зиме политологи пообещали представить очередную свою разработку, где могут быть названы участники очередного заговора олигархов. Учитывая, что политологи и политтехнологи зря у нас почву не вскапывают (в конце концов это их бизнес и заработок), можно задуматься о вероятности возникновения к тому времени очередного разоблачительного «дела крупных капиталистов».