Адвокат Михаила Швыдкого Павел Астахов официально объявил, что 11 августа в Таганском суде столицы начнутся предварительные слушания по уникальному в новейшей российской истории иску -- главы "Роскультуры" Михаила Швыдкого к министру культуры Александру Соколову.

Сейчас трудно предположить, как именно будут разворачиваться события во время слушаний. Министр Соколов неоднократно говорил о том, что, как только он получит сообщение о поданном иске из прокуратуры, тут же выступит со встречным иском. Пока, впрочем, ни о каких встречных действиях ничего не известно. Вообще, если бы можно было верить в непредвзятость российского суда, то ничего лучше и не нужно. Конфликт налицо, теперь он переходит на правое поле, и там уже пусть его разбирают профессионалы. С другой стороны, у каждого фигуранта истории есть свои болельщики, и никакое решение суда не убедит одних в правоте других.

Само развитие конфликта происходит столь витиевато, что остается только догадываться о тех силах, которые стоят в тени, там, куда не проникает свет гласности. Вот какую прихотливую схему можно выстроить, оперируя лишь информацией из открытых источников.

27 июня в российские СМИ поступила информация о том, что бывший министр культуры России, ныне глава Российского федерального агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой намерен обратиться в суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации к нынешнему министру культуры и средств массовых коммуникаций Александру Соколову. Г-н Швыдкой счел себя оскорбленным, просмотрев повтор передачи «Постскриптум», показанной 25 июня в субботу по российскому телевизионному каналу ТВЦ.

На состоявшейся 28 июня пресс-конференции г-н Швыдкой зачитал выдержку из расшифровки телевизионного интервью г-на Соколова: «Можно выбрать проект, который действительно имеет большую перспективу для государства. А можно выбрать тот проект, за который в конверте принесут откат. И это было на всех этажах прежнего министерства. Я это знаю как ректор Московской консерватории. И это знает любой директор любого учреждения культуры. И это же продолжается в теперешнем агентстве».

Имени Михаила Швыдкого министр не произносил, но позднее адвокат истца Павел Астахов объяснил: «Не обязательно называть фамилию, чтобы создать правовые основания для подачи такого иска. Достаточно, чтобы личность истца была легко узнаваема». По мнению истцов, ни у кого не было сомнений, кого конкретно имел в виду министр.

В интервью «Российской газете», опубликованном 28 июня, Михаил Швыдкой так объяснил причину нападок министра Соколова: «Министерство культуры и массовых коммуникаций РФ работает уже больше года. К сожалению, должен сказать, что результаты работы, на мой взгляд, неудовлетворительны. Неудовлетворительна законотворческая деятельность нынешнего министерства. Неудовлетворителен прием им подзаконных и нормативных документов. Особую обеспокоенность вызывает то, что министерство не смогло добиться нормального бюджетного проекта на 2006--2008 годы».

1 июля Александр Соколов, который до того находился в командировке, провел брифинг, где сообщил: «В контексте той беседы, которая была записана для телевизионной программы, мною были выбраны именно те формулировки, которые соответствуют моим обязательствам как государственного чиновника. Поэтому я не упоминал ни фамилий, ни конкретных фактов. Реакция, которая последовала, меня, честно говоря, удивила. Я имею в виду реакцию руководителя «Роскультуры» Михаила Ефимовича Швыдкого. С его стороны последовала целая серия резких выпадов -- и личных, и организованных в средствах массовой информации. И позиция, которую он занял, на удивление проста -- элементарная защита чести мундира». Г-н Соколов удивился, из-за чего вообще поднято столько шуму: "Этот шум вряд ли приведет к судебному процессу. Оценочные суждения не являются основанием для обвинений. Ведь для суда нужны факты, а не слова, хотя мои суждения соответствуют действительности. Однако если иск будет подан, то первое, что мне придется сделать в этой ситуации, это представить встречный иск для того, чтобы защитить свое имя".

6 июля стало известно, что иск от имени самого Швыдкого и возглавляемого им ведомства подан в один из судов Москвы -- какой именно, адвокат истца Павел Астахов назвать отказался, опасаясь давления. «Истцы добиваются, чтобы г-н Соколов повторил свое утверждение о том, что в бывшем Минкультуры и федеральном агентстве процветало взяточничество на всех этажах, -- сообщил адвокат, а затем произнес простую фразу о том, что данное заявление не соответствует действительности. Есть, правда, у г-на Соколова, по словам адвоката Павла Астахова, и другой вариант: он может выиграть судебный процесс, если докажет, что в бывшем Минкультуры и агентстве брали взятки на всех этажах. Ведь бремя доказывания по Гражданскому кодексу лежит именно на стороне, распространившей порочащие средства. Михаил Швыдкой от дальнейших комментариев отказался, отложив все разбирательства до суда.

11 июля на очередном брифинге министр Соколов прокомментировал сложившуюся ситуацию, признавшись, что между возглавляемым им ведомством и Роскультурой "есть определенные противоречия".

«Мы как контролирующая организация должны знать, какой проект и почему получает преимущество", -- сказал министр, -- но пока в отношениях нет прозрачности». "Нам нужно идти навстречу друг другу, садиться за стол и обсуждать появляющиеся проблемы", -- отметил г-н Соколов, однако от угрозы встречного иска не отказался. -- Моя позиция ни в чем не изменилась. Пока мы не получили официального уведомления о поданном к нам иске. Но как только эта информация до нас дойдет, начнется новая фаза". Тогда "комментировать ситуацию будут адвокаты".

19 июля на встрече в Рязани министр культуры сообщил журналистам, что не получал уведомления от прокуратуры об иске. И еще раз сформулировал, что ему как главе министерства хотелось бы «влиять на приоритеты в работе агентства», а также понимать, как выстраивается «конкретное финансирование государственных программ".

29 июля г-н Соколов сообщил, что получил официальное уведомление о поданном иске, зачитал в точности тот текст, произнесением которого была бы удовлетворена взыскующая сторона, и так его прокомментировал: «Значит, это тот текст, который мне предложено произнести. Я просто здесь в данном случае обращаю ваше внимание на то, что мне предложено во всеуслышание заявить, что отныне я тешу себя иллюзией о полной непогрешимости чиновничества прежнего Минкульта и нынешней «Роскультуры». Какую реакцию у общества вызвало бы подобное мое заявление, я думаю, что вы вполне представляете».

Что именно значат эти слова, каждый волен представить себе сам. Пока же первый в российской истории судебный конфликт между министром и его подчиненным, да еще и прежде занимавшим это министерское кресло, продолжает разрастаться.